Решение № 2-731/2019 2-731/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-731/2019

Гражданское дело № 2-731/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000941-89


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

12 ноября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение – квартиру № *** в г. Верхний Тагил Свердловской области: долю расходов ФИО1 определить в размере по 1/2 от общей суммы начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, долю расходов ответчика ФИО2 определить в размере 1/2 от общей суммы начисленных платежей за жилое помещение коммунальные услуги, с 09 июля 2019 года, возложении обязанности на муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» (далее по тексту МУП «Благоустройство») заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 09 июля 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение принадлежат на праве общей долевой собственности истцу (1/2 доля), ответчику (1/2 доля). Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком ФИО2 не достигнуто, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие в котором также указала, что заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и МУП «Благоустройство» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергосбыТ Плюс», филиал «Верхнетагильская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенераця», АО «Газэкс» в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, как следует из материалов дела, МУП «Благоустройство» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «УК «Потенциал» 04 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик МУП «Благоустройство» подлежит замене на МУП «УК «Потенциал» в силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** принадлежат на праве общей долевой собственности истцу и ответчику в равных долях (по 1/2 доле каждому).

Согласно справке с места жительства № 1347 от 06 ноября 2019 года и копии поквартирной карточки, представленных по запросу суда МУП «УК «Потенциал» в спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. ***, а ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, г. ***.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками, не достигнуто.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должен быть определен между сторонами соразмерно их доле в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, долю расходов ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд определяет в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа, долю расходов ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд определяет в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа.

Поскольку вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истец и ответчик обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, они вправе требовать определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, определение такого порядка не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

В связи с этим, настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для возложения обязанности на МУП «УК «Потенциал» заключить с ФИО1 соглашение о порядке и размере несения расходов за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** согласно определенному судом порядку и размеру расходов и выдаче отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного, доводы стороны истца относительно определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение – квартиру № *** в г. Верхний Тагил Свердловской области с даты регистрации права собственности на спорное жилое помещение - 09 июля 2019 года, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Более того, оценивая доводы стороны истца в указанной части, суд также отмечает, что согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления).

Таким образом, правовых оснований для освобождения истца от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период до даты регистрации права собственности на спорное жилое помещение - 09 июля 2019 года у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 44, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

произвести по гражданскому делу № 2-731/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги замену стороны ответчика муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» на муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Потенциал».

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Потенциал» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить следующий порядок участия ФИО1 к ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за <...>:

- долю расходов ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов ФИО2 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа.

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Потенциал» заключить с ФИО1 соглашение о порядке и размере несения расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру № ***в г. Верхний Тагил Свердловской области согласно определенному судом порядку и размеру расходов и выдаче отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Б. Доева