Решение № 2-10579/2025 2-10579/2025~М0-8212/2025 М0-8212/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-10579/2025

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГПК № «Родничок» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГПК № «Родничок» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ГПК № «Родничок» и владеет расположенным в нем гаражным боксом № площадью 23,6 кв.м. на – 1 этаже в ГПК № «Родничок», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>. Истцом выплачен паевой взнос за гараж в полном объеме, в связи с чем у него возникло право собственности на спорное помещение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № площадью 23,6 кв.м. в гаражно-погребном кооперативе № «Родничок», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, подземный этаж №.

Истец в судебное заседание не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Тольятти, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производственно-гаражному кооперативу № «Родничок» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,62 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории для дальнейшей эксплуатации подземного кооперативного гаража южнее квартала № в автозаводском районе за Приморским бульваром 0,75 га (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации ФИО4 было выдано свидетельство бессрочного пользования о праве на землю №.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного (бессрочного) пользования ГПК № "РОДНИЧОК" на земельный участок было прекращено в связи с предоставлением земельного участка АОЗТ «Танаис» для дальнейшей эксплуатации подземного кооперативного гаража, завершения строительства и дальнейшей эксплуатации трехэтажного надстроя над подземным гаражом с административно-общественными службами.

Согласно разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Танаис» разрешено выполнение всех строительно-монтажных и специальных работ по строительству офиса «Бизнес-центра» и кооперативных гаражей на 250 боксов.

ДД.ММ.ГГГГ подземная часть здания ГПК № "Родничок" по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, была поставлена на технический учет на основании акта приемки законченного строительством объекта, в эксплуатацию принят объект «бизнес-центр», торговые помещения, гараж-стоянка на 507 боксов, мастерская на два поста (первая очередь). Указанным актом в составе здания приняты встроенные помещения ГПК № "РОДНИЧОК": боксы-326 шт., кладовые 437 шт. (л.д. 22-23).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ГПК № «Родничок» о признании права собственности на гаражный бокс установлено, что согласно письма Инспекции городского архитектурно-строительного контроля мэрии, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта, зарегистрированного постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию осуществлены в установленном законом порядке.

Истец в обоснование заявленного требования указал о членстве в ГПК № «Родничок», о принадлежности ему гаражного бокса №, расположенного на – 1 этаже в ГПК № «Родничок» по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, о выплате паевого взноса за гараж, в связи с чем у него возникло право собственности на спорное помещение (л.д. 8).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

По смыслу ст. ст. 209, 260 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.

На спорный гаражный бокс № в ГПК № «Родничок» изготовлен технический план помещения, согласно которого общая площадь бокса составляет 23,6 кв.м. (л.д. 10-16).

Учитывая изложенное выше, истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении названного выше гаражного бокса, но им было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с непредставлением необходимых для этого документов, в связи с представлением документов, подписанных неправомочными лицами, в связи с

отсутствием документов, подтверждающих факт создания и правомерность строительства объекта недвижимости (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что истцы являются добросовестными членами кооператива, полностью выплатившими паевые взносы за гаражные боксы, которыми открыто и непрерывно пользуются, учитывая отсутствие каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данные помещения, учитывая, что истцами соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанные недвижимые имущества, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, соответственно они подлежат удовлетворению, так как нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГПК № «Родничок» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на гаражный бокс № площадью 23,6 кв.м., расположенном на -1 (минус первый) этаже в гаражно-погребном кооперативе № «Родничок» по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты><данные изъяты> И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>