Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1204/2019

<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>12 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО5 <ФИО>13, ФИО3 <ФИО>14, ФИО4 <ФИО>15 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> он является собственником земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства. В 2017 году ФИО1 без разрешительной документации возведен на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 156,6 кв. м, жилой площадью 59,8 кв.м. Согласно заключениям компетентных организаций строение не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права, располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу было отказано в признании права собственности и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 156,6 кв. м, жилой площадью 59,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок <номер>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО1, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Третьи лица, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, буду надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в котором не возражали против удовлетворения требований ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под эксплуатацию сада, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, участок <номер>, что подтверждается договором купли – продажи земельного участка от <дата>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата><номер> в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер> о новом назначении земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, участок <номер>.

В 2017 году ФИО1 на указанном земельном участке без разрешительной документации возведен жилой дом количеством этажей – 2, общей площадью – 156,6 кв.м., жилой площадью 59,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом <номер> жилого дома, составленным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» <дата>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>., подготовленному «КС Студия» основные строительные конструкции в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес><адрес>, участок <номер> не соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма МБУ г. Астрахани «Архитектура» <номер>-В от <дата> следует, что земельный участок <номер> ориентировочно расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки).

Согласно межевому плану границы спорного земельного участка с кадастровым номером 30<номер>13 были согласованы со смежным земельным участком без возражений, права третьих лиц не затронуты.

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от <дата> назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-техническое бюро «Оргтехстрой».

Из заключения главного инженера главного инженер ООО ПТБ «Оргтехстрой» ФИО7, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что техническое состояние основных конструкций жилого дома согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, обеспечивающее безопасное нахождение в жилом доме людей; строительство жилого дома производилось в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами, противопожарные требования СП 55.13330.2016 п.9 при строительстве жилого дома не нарушались; выполненная в доме система отопления может обеспечить в жилом доме санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы и правила СП 55.13330.2016 п.7; наружные сети и внутридомовая система газоснабжения не выполнена, поскольку жилой дом в эксплуатацию не сдан; при строительстве жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, участок <номер>, произведенного в 2017 году, правила землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденные регламентом Государственной Думы МО «Город Астрахань» от 17 мая 2018 года № 52, с изменениями, внесенными решением Городской Думы от 14 ноября 2018 года № 163 от 29 ноября 2019 года № 9, а также требования Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюдены (не нарушались).

Таким образом, самовольное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани <номер> от <дата> по вопросу признания права собственности истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что самовольно возведенный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, ответчиком не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что спорное здание возведено на отведенном для этой цели земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта не допущено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>16 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «Город Астрахань», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО5 <ФИО>17, ФИО3 <ФИО>18, ФИО4 <ФИО>19 о признании права собственности на жилой дом, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 <ФИО>20 право собственности на жилой дом, общей площадью 156,6 кв.м, жилой площадью 59,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок <номер>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Н.П. Синельникова

Решение в окончательной форме вынесено 15 июля 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова