Решение № 2-4696/2017 2-4696/2017~М-4617/2017 М-4617/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4696/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4696/17 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 121 415 рублей 77 копеек; компенсации морального вреда в размере 20 000, 0 рублей; взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2016 года на 111 км А/Д Тюмень – Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО4 На основании заявления истца о страховой выплате по ОСАГО ответчиком было принято решение осуществить выплату страхового возмещения в размере 138 575, 61 рублей. После получения претензии ответчик доплатил истцу в счет страхового возмещения 173 608,48 рублей. Решением суда от 15.09.2016г. в пользу истца с ответчика взыскана разница между ущербом, причиненным автомобилю, и фактически выплаченным страховым возмещением в сумме 79 715 рублей 91 копейка.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; ответчик своим правом давать суду объяснения в устной или письменной форме не воспользовался. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы гражданского дела, поступившие в суд к судебному разбирательству, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2016 года на 111 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО4

Руководствуясь нормами федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу в счет страхового возмещения 138 575 рублей 61 копейку (платежное поручение № 045491 от 13.07.2016г.).

Не согласившись с данной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8», согласно экспертному заключению которого (№/АТ от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 355 300 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 36 600 рублей.

02.08.2016 года ответчик доплатил истцу сумму в размере 173 608 рублей 48 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 15.09.2016г. в пользу истца ФИО2 за счет акционерного общества «АльфаСтрахование» суд определил ко взысканию в счет возмещения ущерба имуществу 79 715 рублей 91 копейку.

26.07.2017 г. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия ФИО2 о взыскании неустойки, которую истец рассчитывает за несвоевременную выплату сумм страхового возмещения: 253 324,39 рублей и 79 714,91 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред., действующей в момент спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 55 постановления "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенной нормы срок рассмотрения претензии истца от 26.07.2016 г. истёк 5.08.2016 г.

Поскольку сумма страхового возмещения 253 324,39 рублей (138 575,61 рублей + 173 608,48 рублей) в своей недостающей части (173 608,48 рублей) была перечислена ФИО2 02.08.2016г., то страховщиком нарушение срока, установленного ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, не допущено, следовательно, в данной части исковое требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как установлено выше решением Ханты-Мансийского районного суда от 15.09.2016 г., с ответчика в пользу истца взыскана сумма недостающего страхового возмещения в размере 79 715 рублей 91 копейки ((355 300 рублей + 36 600 рублей), согласно отчёту об оценке, – (138 575,61 рублей +173 608,48 рублей) в счет выплаченного страхового возмещения).

18.10.2016г. решение суда от 16.09.2016 г. вступило в законную силу.

21.11.2016г. ответчик на основании исполнительного листа выплатил истцу сумму недостающего страхового возмещения в размере 79 715 рублей 91 копейки, что подтверждается платежным поручением №

Таким образом, окончанием периода нарушения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме является дата 21.11.2016г.

Таким образом, период неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в части суммы 79 715 рублей 91 копейки в соответствии с пунктом 55 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 составит 112 дней.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, размер неустойки за указанный период просрочки (с 6.08.2016г. по 21.11.2016г.) составит 79 715 рублей 91 копейка? 112 дней ? 1% = 89 281 рублей 82 копейки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Однако в силу абз. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах и в соответствии с абз. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, равная сумме недостающего страхового возмещения, определенной решением суда от 15.09.2016 г. размере 79 715 рублей 91 копейки, соразмерном сумме последствий нарушенного обязательства.

Такой размер неустойки определен судом, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом нормы абз. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик доводов о иной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не привёл.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300 – I «О защите прав потребителей».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняло нравственные и физические страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неосуществлением ответчиком своих обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей.

Наряду с изложенным истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые он понес в связи с возникшей необходимостью разрешения материального спора в судебном порядке на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 02.06.2017г., заключенный между ФИО1 и истцом, приложение № 0001.1 от 02.06.2017г., расписка от 02.06.2017г., подтверждающая оплату истцом стоимости оказанных представителем юридических услуг (в части претензионной работы, представительство в суде) по договору от 02.06.2017г. в сумме 15 000, 0 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО1 оказал истцу юридические услуги по взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, по защите интересов истца в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований, отсутствие возражения со стороны ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,0 рублей, которые суд полагает разумными, исходя из объема оказанных услуг.

С учетом требования статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска за подачу искового требования имущественного и неимущественного характера в общем размере 2 891 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 79 715 рублей 91 копейки; компенсацию морального вреда 1 000,0 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 0 рублей.

Взыскать с Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в счет государственной пошлины в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска 2 891 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова