Постановление № 1-437/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-437/2018

Дело №1-437/18 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Строкова В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Чижевской И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

потерпевшей: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется органом дознания в том, что он, примерно в 23 часа 30 минут, 27 июля 2018 года, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем рывка с шеи потерпевшей С., открыто похитил, принадлежащее последней имущество, а именно: цепочку из светлого металл, с кулоном (подвеской) из светлого металла общей стоимостью 2.300 рублей, а также, цепочку из светлого металла стоимостью 2.700 рублей, а всего на общую сумму 5.000 рублей. При этом, подсудимый ФИО1, не удержав при себе цепочку из светлого металла с кулоном (подвеской) из светлого металла, которые после рывка выпали у него из руки и упали на землю, продолжая удерживать в своей руке вторую цепочку из светлого металла, не реагируя на законные требования потерпевшей С. прекратить свои преступные действия, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии открыто похищенным имуществом по своему усмотрению.

Это действие подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ по признаку: грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и тот полностью загладил, причиненный ей материальный ущерб и моральный вред. При этом, потерпевшая пояснила, что она заявляет это ходатайство добровольно без оказания на неё какого-либо давления, как со стороны подсудимого, так и других лиц.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он полностью признает предъявленное ему обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ и поддерживает ходатайство потерпевшей С. о прекращении в отношении него данного уголовного дела, так как он извинился перед потерпевшей и полностью загладил перед ней, причиненный той ущерб и моральный вред и они примирились.

Адвокат Чижевская И.В. тоже поддержала ходатайство потерпевшей С. и подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Смирягина И.В. считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, так как об этом ходатайствует потерпевшая, которой подсудимый загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред и они примирились между собой.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С. и прекратить уголовное дело, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, так как, согласно сообщения начальника филиала по <адрес><адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (л.д.71) и двух судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,73) с подсудимого ФИО1 сняты судимости за совершенные им преступления в несовершеннолетнем возрасте, по которым был осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу являлся несудимым. Настоящее преступление совершено в возрасте <данные изъяты> (л.д.68); ранее не судим (л.д.69,70,71,72,73), проживает в <адрес>, <данные изъяты>; на учете врача- психоневролога (л.д.75) и врача-нарколога (л.д. 74) не состоит; положительно характеризуется участковым и соседями по месту жительства (л.д.76, 78,79); состояние здоровья удовлетворительное.В действиях подсудимого ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание: явка с повинной (л.д. 24), признание своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснением п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 в редакции от 24 мая 2016 года №22 и, согласно ст.25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ, на основании заявления потерпевшей в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, совершенное впервые, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причинённый той вред.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела самостоятельно и добровольно, без оказания на неё какого-либо давления.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании данные полностью соответствуют требованиям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поэтому возможно прекратить данное уголовное дело.

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием, причиненного той материального ущерба и морального вреда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Б.Строков.