Решение № 2-3928/2017 2-3928/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3928/2017

Дело № 2-3928/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Шеиной В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКП «Городской водоканал» к ФИО2 о взыскании платы за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

МКП «Городской водоканал» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 05.02.2016 № 295 «О создании муниципального казенного предприятия «Городской водоканал». В соответствие с пунктом 1 постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности» с 29 апреля 2016 года МКП «Городской водоканал» наделен статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее; централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Дальнее. ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 06 июня 2016 года по указанному адресу была проведена проверка, в результате которой было установлено самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, составлен соответствующий акт. Истцом были подготовлены расчеты количества стоимости воды и сброшенных стоков за период самовольного пользования в отношении ИП ФИО2 ФИО2 с данными расчетами не согласилась, ввиду того, что акт неверно составлен в отношении нее как индивидуального предпринимателя. В этой связи 22 ноября 2016 года была проведена повторная проверка и составлен акт от 22 ноября 2016 года, подготовлены расчеты количества стоимости воды и сброшенных стоков за период самовольного пользования в отношении ФИО2 как физического лица: с 06.0.2016 по 19.09.2016 на сумму 277 882 рубля 63 копейки; расчет количества стоимости сброшенной сточной воды с 06.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 9 057 рублей 48 копеек; расчет количества и стоимости сброшенной воды с 01.07.2016 по 19.09.2016 на сумму 724 613 рублей 30 копеек, всего 1 011 553 рубля 41 копейка. 14 февраля 2017 года в адрес ФИО2 направлена претензия с приложением указанных расчетов. Однако на данный момент оплат от потребителя не поступало. По изложенным основаниям истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований от 11 августа 2017 года, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 1 351 379 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13 257 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о частичном признании исковых требований, указав, что не признает незаконное подключение и пользование системами водоснабжения и водоотведения, поскольку являлась приобретателем жилого дома по ул. Емельянова, 115 в г. Южно-Сахалинске по ипотечной программе. По заверениям продавца все договоры на обеспечение ресурсами, в том числе на водоснабжение и водоотведение, были на момент оформления сделки заключены. Кроме того, специалисты кредитного отдела Сбербанка при проверке документов никаких недостатков не выявили. В этой связи она полагала, что в ее обязанности входит только перезаключение договора в связи со сменой собственника, что она и планировала сделать. Приобретенное жилое помещение планировалось под организацию группы присмотра за детьми и до момента запуска в эксплуатацию требовало проведения работ по реконструкции, фактическое использование помещения было начато только в январе 2017 года. Как только 06 июня 2016 года ей стало известно об отсутствии договора пользования ресурсами, она предприняла все необходимые меры для немедленного заключения такого договора, направив в этот же день письменный запрос в МКП «Городской водоканал» с просьбой оформить договор, однако несмотря на это обращение 19 сентября 2016 года специалист направил руководителю докладную, что ФИО2 не обращалась с просьбой о разрешении возникшей ситуации. На февраль 2017 года договор заключен. При этом потребление по договору многократно ниже расчета, произведенного истцом за бездоговорное потребление, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом. Ответчик, признавая, что недостаточно добросовестно отнеслась к своим обязательствам по отношению к ресурсоснабжающей организации, не проверила наличие договора и не проявила должной ответственности, когда в течение долгого периода времени не получала квитанций об оплате за потребленные ресурсы, просит установить размер компенсации истцу за фактически предоставленные ресурсы на основании тарифов, определенных им самим в действующем договоре с момента приобретения помещения до момента оформления договора (20 месяцев): за водоснабжение 20 мес х 2615,77 рублей = 52315,40 рублей, за водоотведение 20 мес х 1742,52 = 38 850,40 рублей, а всего 87 165,80 рублей, взыскать в пользу истца разумный штраф за несвоевременное заключение договора 5 000 рублей.

Выслушав пояснения участников, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности» (в редакции от 29.04.2016) МКП «Городской водоканал» с 29 апреля 2016 года наделен статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее; централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Дальнее.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное водоснабжение и водоотведение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которые устанавливают их права и обязанности, ответственность.

Согласно подпункту «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 08 июля 2015 года является собственником земельного участка по адресу: <...> и расположенного на нем жилого дома площадью 289,4 кв.м.

26 августа 2008 года ООО «Сахалинский Водоканал» предыдущему собственнику вышеназванного жилого дома выданы технические условия на присоединение к коммунальным системам водоснабжения и канализации сроком на 1 год. Согласно техническим условиям перед вводом в эксплуатацию, устройства и сооружения для присоединения к системе водоснабжения должны быть приняты от застройщика представителем ООО «Сахалинский Водоканал» с проверкой их соответствия выданным техническим условиям. Однако подключение дома и систем не зафиксировано, по состоянию на 06 июня 2016 года технические условия не исполнены.

06 июня 2016 года представителями МКП «Городской водоканал» составлен акт о том, что была проведена проверка ХВС и водоотведения объекта ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. ХВС осуществляется от городского водовода через водопровод диаметром 32 мм, водоотведение в централизованную канализацию. Договора на ХВС и водоотведение нет. Пользование холодной водой и канализацией самовольное. На момент проверки холодная вода в точках разбора есть. Согласно Правилам коммерческого учета холодной воды и водоотведения расчет за ХВС и канализацию будет производиться по пропускной способности трубы диаметром 32 мм до момента заключения договора. Акт подписан ФИО2

06 июня 2016 года ФИО2 обратилась в МКП «Городской водоканал» с заявлением, в котором указала, что в июле 2015 года приобрела дом по ул. Емельянова, 115, который на данный момент проходит процедуру реконструкции. В процессе передачи документов по существующим подключениям к инженерным коммуникациям был утерян договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с окончанием процесса реконструкции жилого объекта, а также с целью приведения документооборота в порядок, просила предоставить ей копию договора о подключении к централизованным системам, либо направить разъяснение о порядке получения копии данного договора.

Фактически договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1067 заключен между МКП «Городской водоканал» и ФИО2 07 июня 2017 года, сроком действия с 14 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года.

15 ноября 2016 года ФИО2 вручены расчеты количества и стоимости потребленной воды и сброшенной сточной воды на общую сумму 1 326 522 рубля 96 копеек.

16 ноября 2016 года ФИО2 обратилась в МКП «Городской водоканал» с заявлением об изменении собственника жилого дома и земельного участка, указав, что с 08.07.2015 по настоящее время ведется реконструкция жилого дома, на данный момент готовятся документы на заключение договора на пользование водой. Просила открыть начисление с ноября 2016 года.

17 ноября 2016 года ФИО2 обратилась в МКП «Городской водоканал» с заявлением, в котором указала, что акт проверки от 06.06.2016 составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, что не является верным, так как данный объект принадлежит физическому лицу.

В этой связи 22 ноября 2016 года был составлен акт проверки, из которого следует, что водоснабжение жилого дома по ул. Емельянова, 115 г. Южно-Сахалинска осуществляется от сетей МКП «Городской водоканал», слив в городскую канализацию. Договор отсутствует. Пользование системами коммунального водопровода и канализации при отсутствии договора считается самовольным. Установленный на вводе ПУ ХВС марки VLR-15 № 150548380 не принят в эксплуатацию. На момент проверки вода есть. Два здания, соединенные аркой. Первое здание: 1 этаж - бойлерная, отопление, ГВС, бойлер на твердом топливе, 3 санузла, 1 биде, 2 мойки, 14 койко-мест; 2 этаж - 3 санузла, 1 биде, 2 мойки, 14 койко-мест. Второе здание: 1 этаж - пищеблок (планируют установить 2 мойки, жироуловители), прачечная (2 машинки автомат, 1 санузел, 1 мойка); 2 этаж - 2 группы, 3 санузла, 1 биде, 2 мойки. Арка: 3 санузла, 1 биде, 2 мойки, 15 койко-мест. ТУ выданы на жилой дом, не соответствуют норме потребления согласно нормам СНИП. Оплату за ХВС не производят. Предписание: обратиться в отдел ПТО, получить новые тех.условия на перепрофилирование объекта, представить пакет документов в абонентский отдел для заключения договора. Оплатить за ХВС и канализацию самовольное пользование, расчет будет произведен дополнительно согласно Правилам № 776 от 04.09.2013.

30 декабря 2016 года в адрес ФИО2 направлена претензия и расчеты количества и стоимости потребленной и сброшенной сточной воды в результате самовольного пользования системами водоснабжения за период с 06.06.2016 по 19.09.2016 на общую сумму 1 001 553 рубля 41 копейка.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющемся приложением к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1067, диаметр трубы в месте врезки составляет 50 мм.

Вместе с тем, истцом произведен расчет исходя из диаметра трубы в месте врезки 32 мм, который подтвержден актом от 06 июня 2016 года.

Согласно расчету, произведенному истцом в ходе рассмотрения дела, задолженность ответчика за потребленный объем холодной воды с момента обнаружения 06.06.2016 по 19.09.2016 составляет 1 351 379 рублей 54 копейки, в том числе:

- количество и стоимость потребленной воды 306 651 рубль 34 копейки, из них: за период с 06.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 66 798 рублей 61 копейка (83,3421312 куб.м воды в сутки х 25 дней = 2083,55 куб.м х 32,06 рублей тариф); с 01.07.2016 по 19.09.2016 на сумму 239 852 рубля 73 копейки (83,3421312 куб.м воды в сутки х 81 день = 6750,71 куб.м х 35,53 рублей тариф);

- количество и стоимость сброшенной воды 1 044 728 рублей 20 копеек. из них: за период с 06.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 226 441 рубль 60 копеек (4,7979 х 3,6 х 24 х 25 = 10363,46 куб.м х 21,85 рублей тариф); с 01.07.2016 по 19.09.2016 на сумму 818 286 рублей 60 копеек (4,7979 х 3,6 х 24 х 81 = 33577,62 куб.м х 24,37 рублей тариф).

Проверив представленные истцом расчеты количества и стоимости потребленной холодной воды суд признает их верными, произведенными в соответствии с вышеприведенными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Однако суд не соглашается с расчетами количества сброшенной сточной воды в результате самовольного пользования.

Так, истцом произведены расчеты в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, согласно которому при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Между тем, исходя из произведенного истцом расчета следует, что при потреблении в сутки 83,3421312 куб.м воды ФИО2 сбрасывала в этот же период 414,53856 куб.м сточных вод, то есть почти в пять раз больше, чем потребила воды.

В этой связи суд полагает возможным при расчете количества сброшенных вод руководствоваться пунктами 22 и 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, согласно которым коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд производит расчет количества сточных вод, принимая их равным количеству объема воды, поданной ФИО2 за тот же период:

- с 06.06.2016 по 30.06.2016: 83,3421312 куб.м воды в сутки х 25 дней = 2083,55 куб.м х 21,85 рублей тариф = 45 525 рублей 57 копеек; с 01.07.2016 по 19.09.2016: 83,3421312 куб.м воды в сутки х 81 день = 6750,71 куб.м х 24,37 рублей тариф = 164 514 рублей 80 копеек, а всего на сумму 210 040 рублей 37 копеек.

По изложенным основаниям суд признает обоснованными требования истца в общей сумме 516 691 рубль 71 копейка, из которых водоснабжение 306 651 рубль 34 копейки, водоотведение 210 040 рублей 37 копеек.

Представленный ответчиком расчет платы в общей сумме 87 165 рублей 80 копеек и штрафа 5 000 рублей судом не принимается, поскольку он составлен без учета положений пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг о перерасчете размера платы за коммунальную услугу при обнаружении несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения. В этой связи суд не принимает признание ответчиком исковых требований в названной части.

Доводы ответчика о том, что она не производила самовольное подключение к системе водоснабжения и водоотведения судом отклоняются, поскольку вышеуказанный расчет потребления производится не только в случае самовольного подключения, но и самовольного пользования системами. ФИО2 не отрицала, что на период проверки 06 июня 2016 года договор водоснабжения и водоотведения она не заключала. Как усматривается из материалов дела, договор на пользование указанными системами был заключен ответчиком только 07 июня 2017 года сроком действия с 14 февраля 2017 года.

То обстоятельство, что после проведения проверки 06 июня 2016 года ФИО2 обратилась в МКП «Городской водоканал» правового значения не имеет, поскольку, как следует из заявления ФИО2 от 06 июня 2016 года, вопреки ее утверждению она не просила заключить с ней договор, а просила предоставить ей копию заключенного договора, который был утерян в процессе передачи документов. Между тем, судом установлено, что такой договор ранее 07 июня 2017 года на жилой дом по ул. Емельянова, д. 115 г. Южно-Сахалинска не заключался.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 257 рублей 77 копеек, исчисленная исходя из размера первоначально заявленных требований 1 011 553 рубля 41 копейка. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до суммы 1 351 379 рублей 54 копеек, следовательно, доплате подлежала государственная пошлина в размере 1 699 рублей 13 копеек ((1351379,54-1000000)х0,5%+13200=14956,90-13257,77), которую истец вопреки положениям подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ не доплатил.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, что составляет 38,23% (100/1351379,54х516691,71), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 718 рублей 02 копейки (14956,9х38,23%).

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 699 рублей 13 копеек подлежит взысканию с него в доход местного бюджета на основании статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» к ФИО2 о взыскании платы за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» плату за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 516 691 рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5 718 рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» к ФИО2 о взыскании платы за самовольное пользование системами водоотведения в большем размере – отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» в доход муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1 699 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова