Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-8509/2016;)~М-8535/2016 2-8509/2016 М-8535/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания <иные данные>» о признании действий по обработке и передаче персональных данных незаконными, обязании прекратить передачу данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что является жителем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «УК «<иные данные>» осуществляет функции управления и содержания вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>4 истцу пришло заказное письмо с уведомлением, в котором были указаны персональные данные истца. Истцу <ФИО>5 пояснила, что его персональные данные были ею получены от ЗАО «<иные данные>». По мнению истца, в нарушение положений ст. 7 ФЗ РФ № 152 «О персональных данных» ЗАО «УК «<иные данные>» предоставило <ФИО>6 его персональные данные, которые <ФИО>7 использовала и распространяла. Указал, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец просит признать действия ЗАО «УК «<иные данные>», <ФИО>9 по обработке и передаче персональных данных незаконными, обязать ЗАО «УК «<иные данные>», <ФИО>11 прекратить передачу персональных данных третьим лицам, взыскать компенсацию морального вреда с ЗАО «УК «<иные данные>» в размере <иные данные> руб. 00 коп., с <ФИО>12 – <иные данные> руб. 00 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. 00 коп. (л.д. 2-3, 26).

Истец <ФИО>13 его представитель <ФИО>14., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по предмету и основаниям.

Ответчик <ФИО>15., ее представитель <ФИО>16., одновременно являющийся представителем ответчика ЗАО «УК «<иные данные>», а также третьим лицом, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на иск (л.д. 123-125, 126-127).

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, надзорное производство № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть, позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Статьей 2 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ст. 3 настоящего закона, персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 6 настоящего закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ст. 7 данного закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 24 настоящего закона, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>17 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 82-83), зарегистрирован в нем по месту жительства (л.д. 23).

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <ФИО>18 заказным письмом от ответчика <ФИО>19 поступило уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общих собраний собственников помещений МКД (л.д. 4, 4а), что подтверждено истцом в исковом заявлении, в судебном заседании.

В обоснование исковых требований <ФИО>20 указано, что ЗАО «УК «<иные данные>» в нарушение положений Федерального закона «О персональных данных» предоставило ФИО1 персональные данные истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указано, что ответчик <ФИО>22 неоднократно указывала в своих устных пояснениях, а также в своем исковом заявлении на факт получения персональных данных истца от ЗАО «УК «<иные данные>».

Вместе с тем, данный факт ответчиком оспаривается.

При этом, истцом не представлены доказательства в подтверждение факта передачи ЗАО «УК «<иные данные>» <ФИО>23 персональных данных истца.

Представленные копии искового заявления, заявления об исправлении недостатков не содержат указаний о том, что персональные данные истца были получены <ФИО>24 от ЗАО «УК «<иные данные>» (л.д. 72-77, 78-80, 100-105).

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>25 <ФИО>26 не подтвердили факт незаконной передачи ЗАО «УК «<иные данные>» <ФИО>27. персональных данных истца.

Иных допустимых и относимых доказательств, помимо устных пояснений о незаконной передаче персональных данных истца ЗАО «УК «<иные данные>» <ФИО>28., на рассмотрение суда не представлено.

Сам по себе факт того, что <ФИО>29 одновременно являлся представителем <ФИО>30 и ЗАО «УК «<иные данные>», при рассмотрении искового заявления <ФИО>31 <ФИО>32., <ФИО>33 к ТСН «<иные данные>», <ФИО>34 о признании недействительным протокола общего собрания, признании незаконными решений общих собраний собственников помещений, членов ТСН не является прямым подтверждением передачи управляющей компанией персональных данных истца ответчику <ФИО>35

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей в мае 2016 года, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, сведения о собственнике недвижимого имущества могут быть получены любым гражданином по запросу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что было сделано ответчиком <ФИО>36., в лице своего представителя, представившей в материалы дела выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что собственником квартиры № д<адрес> является <ФИО>37. (л.д. 82).

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконном использовании <ФИО>38 его персональных данных при обращении в иные государственные органы, в частности, в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Представленные копии заявлений <ФИО>39 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, копии заявлений собственников, приложенные к ним, не содержат персональных данных истца (л.д. 106-107, 108, 161 - 243).

Также сам истец в судебном заседании подтвердил о том, что подобные заявления им не составлялись и не подписывались.

В связи с этим, ссылки истца на определение заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>40 по заявлению <ФИО>41 по ст. 13.11. КоАП РФ, в ходе проверки которого установлено, что ответчик обратилась в Прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от лица собственников без их соответствующего согласия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку среди данных заявлений письменного обращения от имени <ФИО>42 не имеется (л.д. 121 – 122).

Как следует из представленного истцом уведомления на его имя от <ФИО>43., указанное уведомление направлено в адрес истца заказным письмом (л.д. 4а), которое может быть получено только истцом или его представителем по доверенности.

Кроме того, указанное уведомление было направлено <ФИО>44., в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение обязанности лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В связи с этим, персональные данные истца были использованы <ФИО>45 в соответствии с требованиями закона.

Доказательств передачи и распространения персональных данных истца <ФИО>46 иным лицам, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Поскольку факты передачи персональных данных истца ответчиками ЗАО «УК «<иные данные>», <ФИО>47 третьим лицам, незаконной обработки ответчиками судом не установлен и истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении него имели место неправомерные действия со стороны ответчиков, то оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя личных неимущественных прав либо посягающего на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, нарушений неимущественных прав <ФИО>48 со стороны ответчиков судом не установлено, в связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда с ответчиков.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований <ФИО>49 к <ФИО>50, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «<иные данные>» о признании действий по обработке и передаче персональных данных незаконными, обязании прекратить передачу данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>51 к <ФИО>52, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «<иные данные>» о признании действий по обработке и передаче персональных данных незаконными, обязании прекратить передачу данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий