Решение № 2-2272/2020 2-2272/2020~М-2179/2020 М-2179/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2272/2020

Дело №

УИД 23RS№-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 сентября 2020г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.,

с участием представителей истца ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ТОС №. Земельный участок и дом принадлежали ФИО2 и ФИО3 по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданном нотариусом ФИО10

С 1990 по 1997 истец ухаживал за больной матерью, проживая совместно с ней, а ФИО2, приходящаяся ему тетей по материнской линии, всю жизнь проживала в <адрес>

В 1988 ФИО2 выдала ФИО11 нотариальную доверенность с целью подарить ФИО1 свою долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Мать истца, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, тетя истца, ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ-х, более точной информации нет. Единственным наследником ФИО3 и ФИО2 является ФИО1, который до настоящего времени в наследство не вступил и право собственности на данный объект недвижимого имущества за собой не зарегистрировал, поскольку предполагал, что принял его фактически.

В сентябре 2019 истцу стало известно о существовании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о передаче в собственность жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключался между дарителями и одаряемым при личном участии всех сторон. Однако, ФИО2 на момент подписания договора дарения проживала в <адрес> по <адрес>, а мать ФИО3 самостоятельно дальше двора не выходила, так как у нее были больные ноги. Подписи в договоре дарения выполнены не ФИО3 и ФИО2, а другим лицом, волю на дарение жилого дома и земельного участка они не выражали, намерение дарить недвижимое имущество не имели.

Кроме того, в ответе нотариус ФИО18 указала, что данный договор дарения ею не удостоверялся, подпись и печать в договоре ей не принадлежат.

13.08.2019 право собственности зарегистрировано в УФРС по <адрес> за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в настоящее время собственником спорного домовладения и земельного участка является ФИО4

Между тем, с момента смерти ФИО3 по настоящее время истец несет бремя содержания имущества, производит текущий ремонт и оплачивает коммунальные платежи.

На основании изложенного, истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с саманной пристройкой, общей площадью 39<данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> и земельного участка, общей площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки: истребовать из незаконного владения ФИО4 жилой дом с саманной пристройкой общей полезной площадью 39,7 кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве собственности на следующее недвижимое имущество - жилой дом с саманной пристройкой, общей площадью <данные изъяты>м., и земельный участок, общей площадью 620 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО5 и ФИО4 Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что договор дарения недвижимости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ею не удостоверялся, подпись в договоре ей не принадлежит, печать и реестровый номер не принадлежат ФИО18 Полагает указанный договор недействительным и подлежащим отмене.

Представитель третьего лица - ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте разбирательства извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, правопреемство, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 заявлено требование о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать в виду следующего.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец узнал о нарушении своего права в сентябре 2019, обратившись в октябре 2019 в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту противоправных действий ФИО5, иного суду не представлено, ответчиками не опровергнуто.

Исковое заявление о признании сделки недействительной подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 заключен договора дарения домовладения (принадлежащего по 1\2 доле каждой), находящегося по адресу: <адрес> в квартале №, на земельном участке мерою <данные изъяты>

Данный договор удостоверен нотариусом ФИО18, один экземпляр которого хранится в делах нотариального округа по адресу: <адрес>, а второй выдается одаряемому ФИО5

Из пояснений в судебном заседании нотариуса ФИО18 и предоставленной ею выписке из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса на 1993, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор дарения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, между ФИО3, ФИО2 и ФИО5 никогда не удостоверялся, в представленной копии договора дарения подпись, печать и реестровый номер не принадлежат нотариусу ФИО18

Согласно реестру нотариальных действий, за № зарегистрировано удостоверение подписи ФИО14 на карточке для банка Устава ИЧП «Центр легкомоторной авиации – АльфаПлан», за что взыскано государственной пошлины 30960 руб.

В договоре дарения указано, что он подлежит регистрации в Краснодарском бюро технической инвентаризации, о чем проставлена отметка о регистрации договоров ДД.ММ.ГГГГ техником ФИО16

Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес>, в материалах инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным по должности дознавателя, оперуполномоченным отделения ОЭБиПК УМВД по <адрес> ФИО15 при рассмотрении материала проверки и дополнительной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, допрошена техник-регистратор ГБУ УУ «Краевого БТИ ФИО16, которая пояснила, что работает в БТИ с ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, так как в тот момент еще не работала. В 1993 имела добрачную фамилию ФИО6, штамп в договоре выполнен не в соответствии с используемым при регистрации.

Согласно, ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения указанной сделки дарения, она подлежала обязательному нотариальному удостоверению на основании ст. 257 ГК РСФСР договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.

Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно, ст. 47 ГК РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о передаче в собственность в порядке дарения жилого дома с саманной пристройкой, общей площадью 39,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 21,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является недействительной сделкой.

Исходя из положений ст. 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 47, 257 ГК РСФСР, ответчики незаконно приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку какие-либо сделки по отчуждению принадлежащего ФИО3 и ФИО17 на праве собственности недвижимого имущества, не совершались.

На основании ст. 152 ГК РСФСР истребование имущества от добросовестного приобретателя, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательства, опровергающие факты, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.1 Постановления пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таком положении, доводы истца суд признает состоятельными, соответствующими фактическим обстоятельствам, и считает необходимым применить последствия недействительности сделки.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 жилого дома с саманной пристройкой общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности: истребовать из незаконного владения ФИО4 жилой дом с саманной пристройкой общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве собственности на следующее недвижимое имущество - жилой дом с саманной пристройкой общей полезной площадью <данные изъяты>. в том числе, жилой площадью <данные изъяты>. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО5 и ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.

Судья –