Решение № 2А-59/2021 2А-59/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-59/2021

Решение

Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2021-000081-32

10 июня 2021 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Дурневой Н.С., рассмотрев административное дело об оспаривании ...... медицинской службы запаса ФИО1 действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных со снижением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просит:

– признать незаконным приказ командующего Тихоокеанским флотом (далее по тексту – командующий ТОФ) от 29 января 2021 года № 12/СЧ об установлении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 декабря 2019 года по 26 апреля 2020 года в размере 1 процента оклада денежного содержания и обязать данное должностное лицо издать приказ об установлении ему указанной премии в размере 25 процентов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Фокинского гарнизонного военного суда от 6 августа 2020 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2020 года, на командующего ТОФ возложена обязанность установить ему выплату денежного довольствия за период с 1 декабря 2019 года по 26 апреля 2020 года как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности. Вместе с тем, оспариваемым приказом ему установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента оклада денежного содержания, однако до декабря 2019 года он получал указанную премию в размере 25 процентов. Поскольку он взысканий и упущений по службе не имел, полагает, что у должностного лица не имелось оснований для снижения ему размера премии.

В письменных возражениях представитель командующего ТОФ просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указала, что поскольку административный истец с 30 ноября 2019 года сдал дела и должность, уполномоченным должностным лицом ему была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за оспариваемый период в размере 1 процента.

Представители заинтересованных лиц, привлеченные к участию в деле на стороне административного ответчика, каждый в отдельности, представили в суд возражения, в которых административный иск не признали и в его удовлетворении просили отказать, при этом представитель начальников федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), и филиала № 2 «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК») указала, что командующий ТОФ реализовал свои полномочия по определению конкретного размера премии в соответствии с действующим законодательством исходя из качества и эффективности исполнения административным истцом обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, при этом административный истец, представитель командующего ТОФ, представитель руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), представитель начальников ФКУ «УФО МО РФ по ПК» и филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК», каждый в отдельности, в своих ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц (их представителей), участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 33 и 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил РФ и руководства ими. Единоначалие заключается в наделении командира полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Приказ – это распоряжение командира, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 4, 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, регламентировано, что размеры премии и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально одновременно с денежным довольствием.

Согласно п. 74 – 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 (далее - Порядок), премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

Таким образом, основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на воинской должности в отсутствие обстоятельств для ее лишения. При этом, отсутствие у военнослужащего дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для выплаты ему премии в размере 25 процентов оклада денежного содержания, поскольку фактический размер премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных п. 75 Порядка.

Как видно из приказа командующего ТОФ от 28 апреля 2020 года № 49/СЧ, административный истец с 30 ноября 2019 года сдал дела и должность и ему с 10 февраля по 26 апреля 2020 года предоставлены основные отпуска за 2019 - 2020 год и дополнительные сутки отдыха, а с 26 апреля 2020 года он исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно приказу командующего ТОФ от 29 января 2021 года № 12/СЧ, изданного во исполнение решения Фокинского гарнизонного военного суда от 6 августа 2020 года, административному истцу установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 декабря 2019 года по 26 апреля 2020 года в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Как усматривается из расчетного листка за январь 2021 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело административному истцу выплату премии в размере 1 процента оклада денежного содержания за вышеуказанный период.

Таким образом, поскольку оценка эффективности служебной деятельности военнослужащего и, как следствие, определение полагающегося к установлению размера премии отнесены к исключительной компетенции соответствующего командира, суд приходит к выводу, что при установлении размера премии уполномоченное должностное лицо в должной мере дало оценку служебной деятельности ФИО1, размер оспариваемой премии установлен в соответствии с п. 75 Порядка, а приказ издан в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, в связи с чем суд считает, что оспариваемый приказ не противоречит закону, а требования административного истца признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как в удовлетворении административного иска судом отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, уплаченная административным истцом государственная пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. 111, 175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных со снижением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 18 июня 2021 года.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......

......

......

......