Постановление № 1-354/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-354/2020

Дело № 1-354/2020 (№)

УИД №

Поступило в суд 03.07.2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 03 сентября 2020 года

Судья Калининского районного суда <адрес> Черных Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Медведевой А.Ю., защитника - адвоката Комаровой Т.Б. коллегии адвокатов «Советник» НСО, подсудимого ФИО2, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО2 находился в <адрес> в <адрес>, в гостях у ранее ему знакомой фио1

В указанный период времени у ФИО2, находящегося в <адрес> в <адрес>, достоверно знающего о наличии в шкатулке, находящейся в спальной комнате указанной квартиры, золотого кольца, принадлежащего фио1, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего фио1

В осуществление своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 15 часов до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО2, достоверно зная, что фио1 находится в ванной комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, прошел в спальную комнату, где из шкатулки, стоящей на телевизоре, тайно похитил золотое кольцо с камнем «рубин», стоимостью 30000 рублей, принадлежащее фио1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая фио1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как у них с подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, материальных претензий к подсудимому у нее не имеется.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Комарову Т.Б., поддержавшую ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Медведеву А.Ю., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевшая фио1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, а также то, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, возместил причиненный потерпевшей ущерб, материальных претензий у фио1 к подсудимому не имеется, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производством прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шкатулку, золотое кольцо с камнем «рубин» - возвращенные потерпевшей фио1 оставить в ее владении и пользовании с правом распоряжения, копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.М. Черных