Решение № 2-1773/2018 2-1773/2018~М-1249/2018 М-1249/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1773/2018

Дело № 2-1773/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Уфа 25 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Иск мотивирован тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ на основании ст. <данные изъяты> УПК РФ прекращено. С <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в стационарном пункте полиции № по адресу <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции ФИО3, находящегося при исполнении должностных обязанностей, умышленно стал выражаться в неприличной форме нецензурной бранью в адрес ФИО3, который был в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, полностью признал.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил инспектору (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты>» в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО3 моральный вред, высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими его честь и достоинство, деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством суду о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 пояснил, что раскаивается в содеянном, исковые требования признал, однако просил снизить их размер в связи с несоразмерностью суммы заявленных требований, тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством суду о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО1, явка которого обеспечена ответчиком ФИО2, суду пояснил обстоятельства случившегося, подтвердил, что ответчик извинился перед сотрудниками ППС, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив и изучив материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст<данные изъяты> УК РФ на основании ст. <данные изъяты> УПК РФ прекращено.

В судебном заседании вина ФИО2 установлена.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, данное постановление имеет для настоящего дела преюдициальное значение, а изложенные в нем обстоятельства следует считать установленными.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств уголовного дела, степень вины ответчика в совершении данного преступления, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в 2 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова