Решение № 2-3394/2017 2-3394/2017~М-1878/2017 М-1878/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-3394/2017

Дело № 2-3394/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечева М.Л.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли является третье лицо ФИО3. Также в указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2.

Мотивируя тем, что ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанную квартиру, а именно, в квартиру не впускает, конфликтует с истцом, высказывает в адрес истца угрозы. Вещей ответчика в квартире не находится. В то же время бремя содержания жилья несет истец. Просит суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела у ответчика ФИО4. Свою мать он в квартиру не пускает, живет в квартире сам, избивал свою мать, поэтому истец ушла жить к ней.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 17.12.2013. Иным участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ФИО3 – доля в праве 1/2.

Также в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, который приходится истцу сыном.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что закреплено положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой направлены на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, в качестве таковой служит для защиты прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик всячески препятствуют истцу в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Не впускает истца, постоянно угрожает и причинят побои, что подтверждается ответом из Отдела полиции № 2 на запрос суда. 04 марта 2017 года в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ст. 119 ч.1 УК РФ. Данное преступление совершено ответчиком в отношении истца. При данных обстоятельствах истец вынуждена проживать у третьего лица, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета, предметов быта не имеют, личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей друг перед другом не имеют.

Истец, желает проживать в своей квартире, однако, из-за неправомерных действий со стороны ответчика, не может реализовать свои жилищные права. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлен факт отказа ответчика от выселения из спорного жилого помещения в добровольном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения на основании статьи 35 ЖК РФ.

Из пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом принято решение о выселении ответчика из спорного занимаемого жилого помещения, то исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2017.