Постановление № 1-61/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело № 1-61/2025


Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 июня 2025 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кручининой Е.Г.,

потерпевшего Ш.Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кириллова М.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в том, чтопо своему месту жительства в г. Владимире в течение 21, 23, 24,26, 27, 30 ноября, 1 декабря 2024 года с целью хищения путем обмана денежных средств Ш.Н.Е., под предлогом займа, и которые ФИО1 возвращать не собирался, для цели личного обогащения, действуя с единым умыслом, в указанные даты просил потерпевшего о переводе ему денежных средств по абонентскому номеру, привязанному к расчетному счету на имя подсудимого в ООО «ОЗОН Банк» в г. Москве, что потерпевший, введенный в заблуждение, и осуществлял в указанные даты, переведя подсудимому через систему быстрых платежей поочередно суммы в <данные изъяты> рублей. Как далее указано, описанным способом обмана подсудимый похитил у потерпевшего <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Вменённое деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Ш.Н.Е. представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, ввиду заглаживания вреда - полного возмещения материального ущерба, достигнутого примирения, привлекать к уголовной ответственности его не желает, и поддержал его.

Подсудимый ФИО1 подтвердил изложенное, пояснив, что загладил вред, возместив ущерб, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник Кириллов М.Н. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Кручинина Е.Г. заключила об отсутствии процессуальных препятствий к прекращению уголовного дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные о личности подсудимого, о мере пресечения и вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное вмененным подсудимому деянием, относится к преступлениям указанной категории.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого и в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, вред загладил, согласен на прекращение дела по данному основанию. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены.

Суд учитывает категорию вменённого деяния, его обстоятельства, сожаление подсудимого о случившемся, отсутствие ранее привлечения к иным видам ответственности, учета у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительную характеристику.

Законом императивно установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения лица от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Ограничений и запретов для прекращения дела по указанному основанию уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат.

Дискреционными полномочиями суда предусмотрено принятие судом и такого решения.

Совокупность необходимых условий для правоприменения ст.ст. 76 УК и 25 УПК РФ соблюдена. Препятствий для принятия такого решения у суда нет.

Такое решение отвечает выраженным в Конституции России и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

При таких данных суд, с учетом степени и характера общественной опасности вменённого деяния, и данных о личности, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны.

Мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - выписку по банковскому счету на имя Ш.Н.Е. - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - выписку по банковскому счету на имя Ш.Н.Е. - хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору Юрьев-Польского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Антонова