Решение № 2-2367/2024 2-2367/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2367/2024

Дело № 2-2367/2024

29RS0014-01-2024-001556-09

5 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 (далее также - ФИО1, ответчик, заемщик), указав, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>, а также заемщику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За ответчиком по состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 6 806,29 рублей - просроченные проценты, 49 963,15 рублей - просроченный основной долг. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте, который отменен определением мирового судьи от <Дата> на основании заявления должника. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12..2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать ограничение, установленное данным законом, тогда как в случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Банком России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение соответствующее ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>, а также заемщику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Требования к форме, условиям и порядку заключения договора с ответчиком истцом соблюдены, тогда как иное ответчиком не доказано.

За ответчиком по состоянию на <Дата>, как следует из искового заявления, образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 6 806,29 рублей - просроченные проценты, 49 963,15 рублей - просроченный основной долг.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте, который отменен определением мирового судьи от <Дата> на основании заявления должника.

Из детального отчета по кредитной карте, предоставленного истцом по запросу суда, на день рассмотрения дела сумма просроченных ответчиком платежей в структуре задолженности по кредитной карте составляет 56 768,29 рублей (при этом учтено поступление на счет карты 1,15 рублей <Дата>), тогда как истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 56 769,44 рублей (56769,44 - 1,15 = 56768,29). Следовательно, действительная задолженность ответчика составляет 56 768,29 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа. Поэтому требование истца с учетом указанных фактических обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 56 768,29 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 903,08 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт гражданина <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитной карте <№> в размере 56 768,29 рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 903,08 рублей, всего взыскать 58 671 рубль 37 копеек.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте <№> в размере, превышающем 56 768,29 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев