Определение № 33-2412/2026 от 18 марта 2026 г.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

УИД 36RS0№-08

Строка 2.219


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

19 марта 2026 г. судья Воронежского областного суда Мещерякова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о запрете совершать незаконные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поданная суду апелляционная жалоба содержит наименование – апелляционная жалобе, сведения о заявителе-Журове М.И. его адресе проживания, орган, в который направлена жалоба - в ФИО2 областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, дело №, дату-ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО1

Определением судьи ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным, требований об отмене (изменении) судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, как не содержит самого текста жалобы; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия названного определения была направлена ФИО1 по адресу, указанному в апелляционной жалобе (идентификатор 80404318805702), и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило заявление, в котором содержится просьба принять процессуальный документ к рассмотрению.

До настоящего времени определение не исполнено, недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку указанный в определении срок истёк, по смыслу поступившего от ФИО1 заявления о возвращении определения от ДД.ММ.ГГГГ, устранять недостатки, указанные в определении, послужившие основанием оставления жалобы без движения он не намерен, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1, поданную на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о запрете совершать незаконные действия, возвратить её предъявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Мещерякова