Решение № 2-1/2021 2-1/2021(2-335/2020;)~М-114/2020 2-335/2020 М-114/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1/2021

05RS0№-05

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М. при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Главному Управлению Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> и Управлению Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> о признании незаконным решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> от 01.11.2019г. о приостановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в Управлении Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, и требовании возмещения как излишне выплаченных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2019г. сумм страховой пенсии,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Главному Управлению Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> и Управлению Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> о признании незаконным решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> от 01.11.2019г. о приостановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в Управлении Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, и требовании возмещения как излишне выплаченных за период времени с 01.12.2017г. по 31.10.2019г. сумм страховой пенсии.

В обоснование заявленного требования указал, что проживает с семьей - с матерью ФИО1, дядей по отцу и бабушкой ФИО2 по адресу: РД <адрес>. Его отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается прилагаемой копией свидетельства о его смерти. Ему как несовершеннолетнему по случаю потери кормильца была назначена страховая пенсия, которая в соответствии со ст. 3 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" назначается нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 10 этого же ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются лети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также лети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. После неоконченного среднего образования приказом от ДД.ММ.ГГГГг. он был начислен на 1 курс студентом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Кисловодский медицинский колледж Минздрава России по очной форме обучения по образовательной программе «Клиническая медицина» специальность «Лечебное дело» с присвоением квалификации фельдшер, коммерческое финансирование без стипендии.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ он получал пенсию на время обучения в вышеуказанном учебном заведении по коммерческому финансированию. Согласно приказу №-уч. от ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен по собственному желанию с 2 курса по специальности «Лечебное дело» очной формы обучения, на следующий день ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФГБУ профессионального образовательного учреждения «Кисловодский медицинский колледж» Министерства здравоохранения РФ заключен договор №/л об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и приказом № у/ч от 01.12.2017г. он зачислен студентом 2 курса указанного учебного заведения по этой же специальности.

Таким образом, между приказом о его отчислении по собственному желанию из одного образовательного учреждения и изданием приказа об обучении в другом с тем же названием образовательном учреждении прошло только 7 дней, а договор о переходе был составлен на следующий день после отчисления по собственному желанию. По настоящее время он продолжает обучение в указанном образовательном учреждении, дата окончания обучения - 30.06.2020г. За все время обучения с помощью родственников им в полном производится оплата за обучение, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению квитанциями и задолженности по оплате за обучение за ним не числится.

В ноябре 2019г. в его адрес поступило уведомление от Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> о том, что с 01.11.2019г. ему приостановлена пенсия по случаю потери кормильца /СПК/ в связи с тем, что он отчислен из учебного заведения приказом №-уч от 22.11.2017г. и указывалось, что он незаконно получал пенсионные средства с 01.12.2017г. по 31.10.2019г. Копия ответа на запрос Управления Отделения ПФ России прилагалось к уведомлению. Ему предлагалось до предъявления в суд иска о взыскании с него якобы незаконно полученных средств в добровольном порядке вернуть указанные средства.

На его обращение в адрес ответчика с сообщением всех необходимых им сведений для принятия законного решения о возобновлении выплаты ему пенсии по случаю потери кормильца, в его адрес ответчиком направлен ответ «О рассмотрении обращения» от 24.12.2019г. за исх.№, в котором указывалось, что в соответствии с ч.5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ он был обязан извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение /продление/ их выплаты. Также указывалось, что в соответствии с ч. 2 ст. 28 названного ФЗ в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 этого Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством. В том случае, если у территориального пенсионного органа имеются в наличии документы, подтверждающие основания прекращения выплаты пенсии, данное действие производится по инициативе самого территориального органа Пенсионного фонда РФ и при отсутствии заявления пенсионера. В письме указано, что такими документами могли быть приказ об отчислении из учебного заведения, справка о смене формы обучения с очной на заочную; что ему при обращении в территориальный орган ПФР с заявлением о продлении выплаты пенсии по СПК было разъяснено о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращения ее выплаты. В письме также утверждалось, что якобы после отчисления из ГБПОУ <адрес> «Кисловодский медицинский колледж» им своевременно в территориальный орган ПФР не были представлены новые сведения, подтверждающие факт моего обучении в ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» за период с 01.12.2017г. по декабрь 2019г. и потому с него подлежит взысканию вся сумма, выплаченная ему за этот период времени. Считает действия ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РД о принятии решения о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца незаконными и необоснованными и что подлежит возобновлению выплаты указанной пенсии по следующим основаниям. Не соответствует действительности указание в письме УОПФР по РД на то, что Памятка от 19.06.2017г. подписана лично им, так как он ее не подписывал и ему никто о необходимости немедленного извещения территориального пенсионного органа о смене места обучения не сообщал, он в территориальном отделе пенсионного органа не был и как несовершеннолетнего на момент поступления на учебу его интересы могли представлять его мать или бабушка.

После того, как он сменил место обучения с ГБПОУ <адрес> «Кисловодский медицинский колледж» на ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России в 2018г. он направлял домой две справки с места его учебы. Ему известно со слов бабушки ФИО2, что один экземпляр справки представила работникам пенсионного органа в <адрес> и ими она была принята, вторая справка ею была представлена в Объединенный военный комиссариат в <адрес>. Однако там заявили, что представляемая справка не соответствует форме требуемой справки, в связи с чем с места учебы им была представлена другой формы справка, которая и должна находиться в его личном деле как призывника, где он состоит на учете. Поэтому ему неизвестно, в связи с чем в его выплатном деле отсутствует такая справка и если по каким-то причинам ответственный сотрудник не приобщил к его выплатному делу эту справку он не должен нести за это ответственность.

В случае, если в октябре 2019г. УОПФР по РД были запрошены сведения не только о продолжении им обучения именно в ГБПОУ <адрес> «Кисловодский медицинский колледж», но и в другом известном им лечебном учреждении, был бы дан ответ, что он был отчислен из этого учебного заведения не за неуспеваемость или совершение каких-либо проступков или правонарушений, а фактически переводом, что имеет существенное значение для правильного определения фактических обстоятельств, в расположенное по соседству аналогичное образовательное учреждение - ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России, что не дало бы оснований для ответчика принять поспешное незаконное решение о прекращении выплаты ему пенсии и требовать с него как якобы излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.12.2017г. по 31.10.2019г. Кроме того, форма его обучения не изменилась - она осталась прежней как очная форма обучения, а при этой форме обучения как обязательное основание выплата пенсий не могла быть приостановлена.

Хотя его домашний адрес указан в пенсионном деле, никто до направления запроса по первому месту его учебы не направил запрос в его адрес по месту регистрации, продолжает ли он обучение или нет, хотя его бабушка по отцу, как выше указано, представила в пенсионный орган справку о продолжении им обучения в соседнем аналогичном учебном заведении по той же специальности без перерыва в обучении.

Статьей 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Так, указано, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В силу части 2 этой же нормы в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи -настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 35н (ред. отДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

Пунктом 25 этого же Приказа предусмотрено, что граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты. Но в данном случае такие обстоятельства не наступили, мой переход в аналогичное учебное заседание изменение порядка и размера выплачиваемой пенсии за собой не повлек и он не может быть признан утратившим право на ежемесячную денежную выплату.

Из договора №/л от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что он составлен между ним и ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» на следующий день после его отчисления из ГБПОУ <адрес> «Кисловодский медицинский колледж» и таким образом до издания приказа о его зачислении в новое образовательное учреждение прошло только 7 дней - недельный перерыв в обучении в связи с организационными вопросами - получение документов после издания приказа о моем отчислении по собственному желанию, передаче их в соседнее образовательное учреждение и издание приказа о моем зачислении в качестве обучающегося в этом заведении - при фактическом переводе с одного учебного заведения в другое не может считаться временем прекращения им учебы и вопросом, влияющим на продолжение выплаты ему пенсии или прекращения ее выплаты.

Законодателем предусмотрено и в письме в его адрес с уведомлением о прекращении выплаты ему пенсии представителя ГУ ОПФР по РД подтверждается, что пенсия ему была установлена в соответствии с требованиями закона и при ее назначении им недостоверных сведений в виде фиктивных справок и иных документов в пенсионный орган не было представлено и потому ответственности за представление недостоверных сведений он не может нести.

Определяющим в данной правовой ситуации для принятия решения о прекращении выплаты мне пенсии является то, что им в пенсионный орган не представлены недостоверные сведения и кроме того, если бы даже с его стороны имел место факт несвоевременного представления необходимых пенсионному органу сведений, что он оспаривает, прекращение выплат и ответственность по возмещению вреда могла наступить только в случае, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий. Но в его статусе - студента медицинского колледжа ничего не изменилось, перерыва в обучении в виде академического отпуска по какой-либо причине на длительный определенный срок не имело места, размер выплачиваемой ему пенсии из-за перемены места учебы не изменялся. Таким образом, перерасхода средств на выплаты страховой пенсии в данном случае не имело и не могло иметь места.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по аналогичному вопросу выражена в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-2. Так, она исходила из того, что необходимо установить, влияло ли при даже установлении факта подписания пенсионером обязательства своевременно сообщать пенсионному органу не представление новых сведений на изменение размера ежемесячной денежной выплаты при отсутствии иных обстоятельств, влекущих прекращение этой выплаты.

Им выше приведены доказательства того, что вопрос перехода его для дальнейшего продолжения обучения из одного образовательного учреждения в другое никаким образом не влиял на изменение размера выплачиваемой ему ежемесячной пенсии по СПК и не влекло за собой прекращение этой выплаты.

В соответствии с п.17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 35н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из приведенной в настоящем иске ситуации и письма ответчика в его адрес усматривается, что с 01.11.2019г. выплата ему ежемесячной пенсии по СПК прекращена и это решение ответчика подлежит признанию незаконным и необоснованным и с вышеназванного времени пенсионный орган обязан возобновить ему выплату пенсии по СПК до окончания обучения по очной форме до 30.06.2020г.

Согласно п.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами прав на трудовую пенсию предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика /соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию/. В связи с указанным данное исковое заявлению подлежит подаче по подсудности для рассмотрения по существу в Хасавюртовский городской суд по месту нахождения ответчика, так как органом, осуществлявшим мое пенсионное обеспечение являлось Отделение Пенсионного фонда российской федерации по <адрес> в <адрес>.

Просит суд признать незаконным решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РД от 01.11.2019г. о приостановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в Управлении ОПФР по РД в <адрес>, и требовании с него возмещения как излишне выплаченных за период времени с 01.12.2017г. по 31.10.2019г. сумм страховой пенсии. Обязать ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РД возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца до завершения им обучения в Федеральном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Кисловодский медицинский колледж» Министерства здравоохранения РФ и выплатить мне невыплаченную пенсию с 01.11.2019г.

Адвокат ФИО10 представляющая интересы истица в судебном заседании исковые требования своего доверителя полностью поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца ФИО5 адвоката ФИО10, и представителя ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РД в <адрес> ФИО8, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, считает исковые требования ФИО5 о признании действий Отделения Пенсионного фонда РФ по РД о приостановлении пенсии по случаю потери кормильца незаконными и взыскании невыплаченной суммы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46. Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

Материалами дела установлено, что отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о его смерти. Истцу как несовершеннолетнему по случаю потери кормильца была назначена страховая пенсия, которая в соответствии со ст. 3 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" назначается нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО5 был зачислен студентом на 1 курс Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России по очной форме обучения по образовательной программе «Клиническая медицина» специальность «Лечебное дело» с присвоением квалификации фельдшер, коммерческое финансирование без стипендии. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ он получал пенсию на время обучения в вышеуказанном учебном заведении по коммерческому финансированию. Согласно приказа №-уч. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был отчислен по собственному желанию с 2 курса по специальности «Лечебное дело» очной формы обучения, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФГБУ профессионального образовательного учреждения «Кисловодский медицинский колледж» Министерства здравоохранения РФ заключен договор №/л об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и приказом № у/ч от 01.12.2017г. он зачислен студентом 2 курса указанного учебного заведения по этой же специальности.

Таким образом, установлено, что ФИО5 был отчислен из учебного заведения, в который он был зачислен первоначально, не за неуспеваемость или совершение каких-либо проступков или правонарушений, а фактически переводом в расположенное по соседству аналогичное образовательное учреждение - ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России, что имеет существенное значение для правильного определения фактических обстоятельств. При этом форма обучения ФИО5 не изменилась – она осталась прежней как очная форма обучения,

Из вышеприведенного усматривается, что между приказом об отчислении ФИО5 по собственному желанию из одного образовательного учреждения и изданием приказа об обучении в другом с тем же названием образовательном учреждении прошло только 7 дней, а договор о переходе был составлен на следующий день после его отчисления из образовательного учреждения по собственному желанию. Датой окончания обучения ФИО5 являлась дата 30.06.2020г.. За все время обучения ФИО5 в полном производилась оплата за обучение, что подтверждается представленными суду квитанциями и задолженности по оплате за обучение за период обучения не имелась.

Представитель ответчика исходит из того, что истец ФИО5 при его обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии по утере кормильца был ознакомлен с Памяткой с разъяснением о необходимости немедленного извещения территориального пенсионного органа о смене места обучения или прекращения обучения, переходе на заочную форму обучения и что 19.06.2017г. она лично им подписана.

Это же усматривается из письма начальника УОПФР по РД в <адрес> от 07.11.2019г., в котором указано, что в выплатном деле имеется подписанное ФИО5 уведомление, согласно которому пенсионер предупрежден о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение начисления пенсии по случаю потери кормильца. Также разъяснено, что в связи с его отчислением из учебного заведения Приказ №-уч от 22.12.2017г. им незаконно получены пенсионные средства с 01.12.2017г. по 31.10.2019г. и ФИО5 предложено в добровольном порядке вернуть незаконно полученные им суммы.

По ходатайству представителя истца ФИО5 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что подпись в памятке от имени ФИО5 учинена не ФИО5, а другим лицом.

В соответствии с ч.5 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ лицо обязано извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение /продление/ их выплаты.

В силу ч.2 ст.28 названного ФЗ в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 этого Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством. В том случае, если у территориального пенсионного органа имеются в наличии документы, подтверждающие основания прекращения выплаты пенсии, данное действие производится по инициативе самого территориального органа Пенсионного фонда РФ и при отсутствии заявления пенсионера.

Материалами дела установлено, что в пенсионном деле указан домашний адрес ФИО5, никто до направления запроса по первому месту его учебы не направил запрос в его адрес по месту его регистрации, продолжает ли я обучение или нет.

Статьей 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Так, указано, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 этой же нормы в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 35н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

Пунктом 25 этого же Приказа предусмотрено, что граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты. Но в данном случае такие обстоятельства не наступили, мой переход в аналогичное учебное заседание изменение порядка и размера выплачиваемой пенсии за собой не повлек и я не могу быть признан утратившим право на ежемесячную денежную выплату.

Из договора №/л от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что он составлен между ФИО5 и ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» на следующий день после его отчисления из ГБПОУ <адрес> «Кисловодский медицинский колледж» и таким образом до издания приказа о его зачисление в новое образовательное учреждение прошло только 7 дней. Суд исходит из того, что недельный перерыв в обучении в связи с организационными вопросами, а именно получением документов после издания приказа об отчислении ФИО5 по собственному желанию, передаче их в соседнее образовательное учреждение и издание приказа о его зачислении в качестве обучающегося в этом заведении при фактическом переводе с одного учебного заведения в другое не может считаться временем прекращения его учебы и потому влиять на продолжение выплаты ему пенсии или прекращения ее выплаты.

Пенсия по случаю потери кормильца ФИО5 была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и при ее назначении недостоверные сведения им не были представлены.

Суд считает, что основанием для ответчика территориального пенсионного органа для принятия решения о прекращении выплаты ФИО5 пенсии явился бы установленный факт представления им в пенсионный орган недостоверных сведений и при установленных судом обстоятельствах прекращение выплат и ответственность по возмещению вреда могла наступить только в случае, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий. В ситуации с ФИО5 в связи с переходом из одного образовательного учреждения в другое как студента медицинского колледжа ничего не изменилось, перерыва в обучении в виде академического отпуска по какой-либо причине на длительный определенный срок не имело места, перевод в другое учебное заведение на размер выплачиваемой ему пенсии из-за перемены места учебы не влиял и потому перерасхода средств на выплаты страховой пенсии в данном случае не имело места.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Суд, исследовав в судебном заседании все значимые для дела обстоятельства исходит из того, что даже установление факта подписания пенсионером обязательства своевременно сообщать пенсионному органу и не представление новых сведений на изменение размера ежемесячной денежной выплаты при отсутствии иных обстоятельств, влекущих прекращение этой выплаты, не влияет. Суд соглашается с доводами истца ФИО5 о том, что его переход для дальнейшего продолжения обучения из одного образовательного учреждения в другое никаким образом не влиял на изменение размера выплачиваемой ему ежемесячной пенсии по СПК и потому не влекло за собой прекращение этой выплаты.

В связи с указанным решение ответчика УПФР по РД о прекращении с 01.11.2019г. выплаты истцу ФИО5 ежемесячной пенсии по потере кормильца подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п.17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 35н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из материалов гражданского дела следует, что с 01.11.2019г. выплата истцу ФИО5 ежемесячной пенсии по СПК прекращена и в связи признанием судом этого решения ответчика незаконным с вышеназванного времени с 01.11.2019г. пенсионный орган обязан выплатить ФИО5 пенсию по случаю потери кормильца до окончания его обучения по очной форме до 30.06.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РД от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца в Управлении ОПФР по РД в <адрес>, и требовании с него возмещения как излишне выплаченных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм страховой пенсии.

Решение суда является основанием ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РД выплатить ФИО5 невыплаченную пенсию по случаю потери кормильца до завершения им обучения в Федеральном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Кисловодский медицинский колледж» Министерства здравоохранения РФ за период времени с 01.11.2019г. по 30.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021г.

Судья А.М.Корголоев