Решение № 12-8/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-8/2024

дело № 12-8/2024


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2024 года село Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда РБ, Исхакова Е.А.,

с участием прокурора Чекмагушевского района РБ ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года и протест прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Чекмагушевского района Республики Башкортостан подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и жалобу, просит отменить постановление и производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил на электронную почту суда ходатайство об отложении слушания по делу ввиду работы вахтовым методом. Как следует из материалов дела, первоначально судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление направлен по адресу регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. Ходатайство об отложении судебного заседания ввиду работы вахтовым методом ФИО1 подписано и направлено на электронную почту суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно в день судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оповещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 повторно поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также представлены возражения на протест прокурора. В возражении на протест ФИО1 указал, что по оспариваемому постановлению штраф им уплачен в полном объеме, прокурор не обладает правом принесения протеста на вступившее в законную силу постановление мирового судьи. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку суд не обязан был направлять копию постановления по вышеуказанному делу прокурору.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 г. N 1902-О часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Суд, приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Оснований для отложения дела не имеется, заявитель заранее и надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, кроме того, в письменном виде представил возражения относительно поданного протеста.

Отложение дела ведет к затягиванию процесса, что недопустимо.

В судебном заседании прокурор Чекмагушевского района Республики Башкортостан ходатайство о восстановлении срока, протест поддержал по заявленным доводам.

Ст. ИДПС ОГИБДД ОВМД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Выслушав прокурора, ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району РБ ФИО5, изучив и оценив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающему жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, материал об административном правонарушении в отношении ФИО6 рассмотрен мировым судьей 27 февраля 2023 года.

27 февраля 2023 года при вынесении постановления мировым судьей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прокурор в деле не участвовал.

Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренному ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. В случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административному правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты постановления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Учитывая, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Зиннатуллина Д.Г. прокурор в судебном заседании не участвовал, сведений о вручении постановления прокурору материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, срок для подачи протеста прокурором – восстановлению.

Часть 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершении административного правонарушения, предусмотренного частью настоящей статьи, если такое действий не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Санкция ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает, наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Статья 264.3 УК РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.

При квалификации действий лица, управляющего автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным прав управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ совершенное повторно, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ недопустимо.

Как следует из обжалуемого прокурором постановления мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут на <адрес> РБ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно управлял автомашиной Фольскваген Гольф, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, в ходе проводимой ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ сверки установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф в размере 50 000 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Исхакова Е.А.