Решение № 12-58/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю.,

при секретаре Зайцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в том, что **.**.****г. ода в *** часов *** минут на ул. ..... Печоры Псковской области, управляя автомашиной Фольксваген Пассат, г.р.з. ***, осуществил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 на проезжей части дороги, тем самым допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

**.**.****г. ФИО1 обратился в Печорский районный суд Псковской области с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, так как он правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование и пояснил, что **.**.****г. около *** часов двигался по улице .... из центра города в сторону Пскова. Проехав остановку «....» видел, что впереди на правой обочине стоит патрульная автомашина ГИБДД, а рядом с ней инспектор. Доехав до прерывистой линии разметки, в соответствии с Правилами дорожного движения, повернул налево к домам на ул. ..... Через несколько метров его догнала патрульная автомашина с включённым световым сигналом. Он остановился. Инспектор ГИБДД, проверив документы, сказал, что он (ФИО1) совершил правонарушение, так как при повороте налево пересек сплошную линию дорожной разметки. Однако, никаких доказательств не представил, а также отказался выполнить его просьбу проехать на место совершения правонарушения. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, так как правонарушение не совершал, поворот налево осуществил в соответствии с требованиями дорожной разметки, сплошную линию не пересекал.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ФИО2, должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что **.**.****г. около *** часов осуществлял патрулирование безопасности дорожного движения, находясь рядом с патрульной автомашиной, припаркованной на обочине за остановкой «....». Мимо него проехала автомашина Фольксваген Пассат, которая совершила поворот налево через сплошную линию разметки, не доехав до прерывистой линии разметки. На патрульной машине догнал данное транспортное средство. Водителем оказался ФИО1, который отрицал факт допущенного нарушения. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ обязанность установления факта совершения административного правонарушения и доказывания виновности лица в его совершении возложена на орган или должностное лицо в пределах их компетенции и в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из того, что **.**.****г. в *** часов *** минут на ул. ..... Печоры Псковской области ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Пассат, г.р.з. ***, осуществил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 на проезжей части дороги, тем самым допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением, на что им было указано при составлении протокола об административном правонарушении в графе "Объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении". При составлении процессуальных документов просил должностное лицо, предъявить доказательства его виновности, проехать на место события правонарушения.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 подтвердил данные обстоятельства. Также пояснил, что не посчитал необходимым возвращаться на место события и составлять схему совершения правонарушения, так как он непосредственно видел, что ФИО1 пересек сплошную линию разметки дороги, совершил поворот налево не доезжая до прерывистой линии разметки. В протоколе и постановлении указал место правонарушения «.... по у. ....», так как это ближайшее здание к месту произошедших событий. Видеозапись регистратора патрульной машины за **.**.****г. не сохранилась.

Отсутствие схемы совершения правонарушения, с указанием наличия дорожной разметки и траектории движения автомобиля ФИО1, видеозаписи либо фотосъемки нарушения, лишают возможности достоверно установить обстоятельства административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие опровергнуть доводы ФИО1 о несогласии с вмененным правонарушением.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся сомнения в виновности ФИО1 материалами дела опровергнуть не представляется возможным, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, а следовательно, необходимо применить положения ст. 1.5 КоАП РФ, по которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» от **.**.****г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение вступило в законную силу.