Постановление № 1-555/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-555/2025

Уголовное дело № 1-555/2025

УИД 24RS0002-01-2025-004031-54

(12501040002000746)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 25 сентября 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ………….не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в неправомерном, без цели хищения, завладении автомобилем, принадлежащем ……… А.А., при следующих обстоятельствах.

06 июня 2025 года около 16 часов 00 минут ФИО2 находился в гараже № …….., расположенном в ……метрах в северном направлении от строения № ………. квартала ……… пос. Малиновка Ачинского района Красноярского края, принадлежащем его отцу – ………А.В., где один выпивал спиртное. Около 17 часов 00 минут 06 июня 2025 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже по вышеуказанному адресу, обратил внимание на находившийся в гараже автомобиль марки ТОЙОТА ……….Р модели ……….., без государственного регистрационного знака, номер кузова – ………., принадлежащий.. А.А., двери которого были не заперты, в замке зажигания находился ключ. В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ТОЙОТА ……….. модели …………., без государственного регистрационного знака, номер кузова – ………. принадлежащим.. А.А., без цели хищения.

06 июня 2025 года около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ТОЙОТА СПРИНТЕР модели TOYOTA ………., без государственного регистрационного знака, номер кузова – …….., принадлежащим ……..А.А., припаркованным в гараже № …….., расположенном в 150 метрах в северном направлении от строения № ……… пос. Малиновка Ачинского района Красноярского края, осознавая преступный характер своих действий, через незапертую дверь с водительской стороны проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, произвел запуск двигателя внутреннего сгорания автомобиля и, не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, 06 июня 2025 года около 17 часов 00 минут начал движение с указанного гаража по направлению в г. Ачинск Красноярского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ……… модели TOYOTA SPRINTER, без государственного регистрационного знака, номер кузова – ………., принадлежащим.. А.А., без цели хищения.

06 июня 2025 года около 17 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ТОЙОТА СПРИНТЕР модели ……….., без государственного регистрационного знака, номер кузова – ……….. принадлежащим ……….А.А., не справившись с управлением, на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от строения № 71 пер. Новосибирский г. Ачинска Красноярского края, допустил дорожно-транспортное происшествие, куда впоследствии прибыл экипаж ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский». В дальнейшем автомобиль марки ТОЙОТА СПРИНТЕР модели ………., без государственного регистрационного знака, номер кузова – ………., был изъят сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности потерпевшему……. А.А.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший.. А.А., суду представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, указал на добровольность заявленного ходатайства.

Подсудимому ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон подсудимый ФИО2 согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшим ………… А.А., вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Адвокат просил уголовное дело в отношении ФИО2 по факту угона автомобиля ………… А.А., прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 возместил потерпевшему вред причиненный преступлением, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-автомобиль марки ………. модели ………., без государственного регистрационного знака, номер кузова – ………. - хранящийся по принадлежности у потерпевшего ………… А.А., оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин