Решение № 2-2261/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1233/2021

Дело № 2-2261/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июля 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России о признании договоров займа незаключенными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ALPA CONSULTING (PTY) Ltd филиал в России о признании договоров займа незаключенными.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ALPA CONSULTING (PTY) Ltd филиал в России были заключены договоры займа (оценочный) от 08 сентября 2020 г. на сумму 26 700 рублей, договор займа (экспертный) от 03 сентября 2020 г. на сумму 13 200 рублей, договор займа (презентационный) от 11 сентября 2020 г. на сумму 39 600 рублей.

Подписанию указанных договоров предшествовало заключение договора между ней и ООО «Альфа» от 27 июня 2014 г., в соответствии с условиями которого ООО «Альфа» приняло обязательства оказать ей услуги по регистрации договора в партнерской компании, по бронированию курортной жилой площади на маркетинговых курортах, произвести бронирование курортной жилой площади на курорте, выбранном заказчиком из списка курортов, оплата по договору была произведена ею в размере 27 613 рублей 56 копеек, однако соответствующие услуги ей оказаны не были, что и явилось основанием для обращения к ней представителя ALPA CONSULTING (PTY) Ltd филиал в России с целью возврата внесенных в пользу ООО «Альфа» денежных средств.

Ссылаясь на то, что денежные средства по указанным договорам займа ей фактически не передавались, ФИО1 просила признать договоры займа (оценочный) от 08 сентября 2020 г. на сумму 26 700 рублей, договор займа (экспертный) от 03 сентября 2020 г. на сумму 13 200 рублей, договор займа (презентационный) от 11 сентября 2020 г. на сумму 39 600 рублей незаключенными по мотиву их безденежности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в заключении договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах заемщик в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации может возражать, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 сентября 2020 г. между ФИО1 (заемщик) и ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России (займодавец) был заключен договор займа (оценочный) № №, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в Срочном обязательстве (Приложение № 1 к настоящему договору), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Срочным обязательством от 08 сентября 2020 г. к указанному договору предусмотрено, что займодавец в рамках договора займа (оценочного) №№ обязуется предоставить заемщику единожды и единовременно денежные средства в размере 26 700 рублей под 10% от суммы займа; момент возврата займа определяется датой продажи членства в системе клубного отдыха (таймшер) комитента согласно договору комиссии, заключенному на основании соглашения (протокола) о намерениях от 03 сентября 2020 г. №№, заключенного между ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России (комиссионером) и ФИО1 (комитентом).

Согласно расписке от 08 сентября 2020 г. ФИО1 в рамках договора займа (оценочного) №№ от 08 сентября 2020 г. получила от ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России денежную сумму в размере 26 700 рублей. Свою подпись в расписке ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривала.

При этом в заявлении к договору займа (оценочному) №№ от 08 сентября 2020 г. ФИО1 просила ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России перечислить полученную сумму займа в размере 26 700 рублей в счет оплаты стоимости услуг (работ) поверенного по договору поручения на проведение независимой оценки от 08 сентября 2020г. № №, заключенного между ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России (поверенный) и ФИО1 (доверитель).

03 сентября 2020 г. между ФИО1 (заемщик) и ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России (займодавец) был заключен договор займа (экспертный) № F52889, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в Срочном обязательстве (Приложение № 1 к настоящему договору), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Срочным обязательством от 03 сентября 2020 г. к указанному договору предусмотрено, что займодавец в рамках договора займа (экспертного) №№ обязуется предоставить заемщику единожды и единовременно денежные средства в размере 13 200 рублей под 10% от суммы займа; момент возврата займа определяется датой продажи членства в системе клубного отдыха (таймшер) комитента согласно договору комиссии, заключенному на основании соглашения (протокола) о намерениях от 03 сентября 2020 г. №№, заключенного между ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России (комиссионером) и ФИО1 (комитентом).

Согласно расписке от 03 сентября 2020 г. ФИО1 в рамках договора займа (экспертного) № № от 03 сентября 2020 г. получила от ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России денежную сумму в размере 13 200 рублей. Свою подпись в расписке ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривала.

При этом в заявлении к договору займа (экспертному) № № от 03 сентября 2020 г. ФИО1 просила ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России перечислить полученную сумму займа в размере 13 200 рублей в счет оплаты стоимости услуг (работ) поверенного по договору поручения на проведение независимой оценки от 03 сентября 2020г. №№, заключенного между ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России (поверенный) и ФИО1 (доверитель).

11 сентября 2020 г. между ФИО1 (заемщик) и ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России (займодавец) был заключен договор займа (презентационный) № №, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в Срочном обязательстве (Приложение № 1 к настоящему договору), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Срочным обязательством от 11 сентября 2020 г. к указанному договору предусмотрено, что займодавец в рамках договора займа (презентационного) № № обязуется предоставить заемщику единожды и единовременно денежные средства в размере 39 600 рублей под 10% от суммы займа; момент возврата займа определяется датой продажи членства в системе клубного отдыха (таймшер) комитента согласно договору комиссии, заключенному на основании соглашения (протокола) о намерениях от 11 сентября 2020 г. №№, заключенного между ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России (комиссионером) и ФИО1 (комитентом).

Согласно расписке от 11 сентября 2020 г. ФИО1 в рамках договора займа (презентационного) № № от 11 сентября 2020 г. получила от ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России денежную сумму в размере 39 600 рублей. Свою подпись в расписке ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривала.

При этом в заявлении к договору займа (презентационному) №№ от 11 сентября 2020 г. ФИО1 просила ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России просила перечислить полученную сумму займа в размере 39 600 рублей в счет оплаты стоимости услуг (работ) исполнителя по договору об оказании рекламных (презентационных) услуг от 11 сентября 2020 г. № №, заключенного между ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России (исполнитель) и ФИО1 (заказчик).

В ходе судебного заседания ФИО1 в лице своего представителя по доверенности – ФИО2 подлинность свой подписи в договорах займа и расписках не оспаривала, однако, оспаривая договоры займа, ссылалась на положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая договоры незаключенными в силу безденежности, поскольку деньги фактически ей переданы не были.

Исходя из природы договора займа как реальной сделки, для заключения договора необходима передача денежных средств. Факт получения истцом сумм займа подтвержден в ходе судебного разбирательства расписками истца, факт подписания которых ФИО1 не оспаривался.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договорам займа не передавались и не перечислялись впоследствии по распоряжению ФИО1 в счет оказания услуг по другим договорам, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России о признании договоров займа незаключенными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России о признании договора займа (оценочный) № № от 08 сентября 2020 г. на сумму 26 700 рублей, договора займа (экспертный) № № от 03 сентября 2020 г. на сумму 13 200 рублей, договора займа (презентационный) № N52945 от 11 сентября 2020 г. на сумму 39 600 рублей незаключенными отказать.

Судья: Л.В. Данковцева

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 г.

Судья: Л.В. Дан