Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-1411/2017 М-1411/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1555/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Ясень» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЯСЕНЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком 01.11.2014 был заключен договор об оказании услуг № 9, согласно которому ответчик обязался поставить истцу хлысты товарные на раскряжевочно-сортировочную линию, а истец раскряжевать хлысты на пиловочник. Согласно акту сверки, подписанному как истцом, так и ответчиком, задолженность ФИО3 перед ООО «Ясень» составила 204 214 рублей. Просил взыскать с ответчика 204 214 рублей задолженности по договору оказания услуг № 9 от 01.11.2014, 40 417,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом по известному суду месту жительства. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным с согласие истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «Ясень» и ИП ФИО2 01.11.2014 заключен договор № 9 об оказании услуг (л.д. 6-7).

Согласно договору ООО «Ясень» осуществляет раскряжовку хлыстов, поставляемых ИП ФИО2 За оказанные услуги осуществляется расчет платежными поручениями, стоимость раскряжовки товарного хлыста определяется в соответствии с протоколом согласования цен (пункты 1.1, 2.1, 2.3, 3.1 договора).

Согласно представленным суду счетам-фактурам, актам о стоимости оказанных услуг № 32 от 31.01.2015, № 62 от 28.02.2015,№ 94 от 31.03.2015, № 123 от 30.04.2015 (л.д. 8-15) стоимость услуг оказанных ООО «Ясень» ИП ФИО2 ставила 764 411,50 рублей.

Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 31.08.2015 (л.д. 16). Акт подписан как истцом ООО «Ясень» так и ответчиком ФИО2

Согласно акту взаиморасчета № 7 от 29.02.2016, стороны определили произвести взаимозачет на сумму 560 197,50 рублей (л.д. 17).

Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед ООО «Ясень» составил 204 214 рублей, указанная сумма, как усматривается из содержания искового заявления сложилась из суммы оставшейся задолженности по счету-фактуре, акту № 94 от 31.03.2015 в размере 58 876,15 рублей (л.д. 12), а также из суммы задолженности по акту оказанных услуг и счету фактуре № 123 от 30.04.2015 в размере 145 337,85 рублей (л.д. 14,15).

Оснований не согласиться с доводами истца у суда не имеется. Суд расценивает подписанные ответчиком акт сверки по состоянию на 31.08.2015, акт взаимозачета № 7 от 29.02.2016 (л.д. 16, 17) как доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 не оспаривает наличие задолженности перед ООО «Ясень» в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 40 417,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования, по мнению суда законны, поскольку основаны по положениях статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного решения) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изменений, внесенных в статью 395 ГК РФ, в период с 07.04.2015 по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 %. С 01.06.2015 подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, размер которой определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 18-21), судом не установлено нарушений алгоритма расчета. Расчет произведен верно и корректировке не подлежит.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 40 417,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Итого в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 244 631,37 рублей (204214+40417,37).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена согласно платежному поручению № 539 от 22.06.2017 государственная пошлина в размере 5 646 рублей, что соответствует цене иска (244631,37 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований истца понесенные им при подаче искового заявления судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЯСЕНЬ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯСЕНЬ» 204 214 рублей основного долга, 40 417 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 5 646 рублей судебных расходов, а всего 250 277 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..

..