Решение № 2-2870/2017 2-2870/2017~М-2744/2017 М-2744/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2870/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 сентября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/2017 по иску акционерного общества страховая компания «Альянс» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 61 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 036 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-2 Крым - д. Павловское Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения полуприцепу «946831-0503», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс». Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пункта 1.3, 1.8, 9.1, 9.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 66 410 руб., с учетом износа сумма ущерба составляет 61 200 руб. Согласно письма ПАО СК «Росгосстрах», страхования компания виновника не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, поскольку лимит ответственности страховой компании при возмещении ущерба одному потерпевшему исчерпан. Таким образом, к АО СК «Альянс» перешло право требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 61 200 руб. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Углив судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-2 Крым - д. Павловское Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения полуприцепу «946831-0503», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) №Т22Л-130218679#2Г.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пункта 1.3, 1.8, 9.1, 9.2 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ССС №

Во исполнение условий договора страхования ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 410 руб., с учетом износа сумма ущерба составляет 61 200 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт».

Согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, поскольку лимит ответственности страховой компании при возмещении ущерба одному потерпевшему исчерпан.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом экспертному заключению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 61 200 руб. (с учетом износа).

Оснований не доверять выводам представленного заключения у суда не имеется, т.к. заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области автотехники.

При таких обстоятельствах, требования истца в заявленной редакции о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 61 200 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО СК «Альянс» - удовлетворить.

Взыскать с Самиева Номонжона Кодиржона Угли в пользу акционерного общества страхования компания «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 61 200 (шестьсот одна тысяча двести) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 036 (две тысячи тридцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин