Решение № 2-10/2018 2-10/2018 (2-479/2017;) ~ М-476/2017 2-479/2017 М-476/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-10/2018

Дело № 2-10/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 07 февраля 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием:

истца акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области овзысканиизадолженностипокредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2011г. акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Ф*** (заемщик) заключили кредитный договор №1120071/0413, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 17 000 рублей на неотложные нужды, под 17% годовых. Срок возврата кредита - 10 октября 2016г. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

<дата>. Ф*** умерла. Из ответа нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 от 31 октября 2012г. №572 наследственное дело после смерти Ф*** не заводилось.

По состоянию на 15 ноября 2017г. за заемщиком числится задолженность по данному кредитному договору: остаток ссудной задолженности в сумме 14 733 руб. 36 коп.; задолженность по основному долгу срочная в сумме 5950 руб. 13 коп.; задолженность по процентам срочная в сумме 102 руб. 94 коп.; задолженность по процентам просроченная 13 379 руб. 62 коп. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по указанному договору составляет 28 215 руб. 92 коп.

Согласно уведомления ЕГРН от 02 ноября 2015г. у Ф*** отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Таким образом, у АО «Россельхозбанк» не имеется информации о наличии у умершей Ф*** недвижимого имущества, соответственно ответчиком по иску выступает Российская Федерация в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1120071/0413 от 21 октября 2011г. в сумме 28 215 руб. 92 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 14 733,36 руб.; задолженность по основному долгу срочная в сумме 5950 руб. 13 коп.; задолженность по процентам срочная в сумме 102 руб. 94 коп.; задолженность по процентам просроченная 13379 руб. 62 коп.

В связи с невозможностью самостоятельно получить информацию необходимую для разрешения дела истец ходатайствует об истребовании: из Управления ГИБДД по Республике Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, Управления Гостехнадзора Республики Мордовия, кредитных организаций сведений о зарегистрированных транспортных средствах, праве собственности на объекты недвижимости, о зареегистрированной самоходной технике, о наличии счетов и вкладов, открытых на имя Ф***, остатках денежных средств по ним, о наличии завещательных распоряжений от имени Ф*** и лицах, в отношении которых они совершены, по состоянию на дату смерти <дата>г., соответственно.

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2017г. на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1120071/0413 от 21 октября 2011г. в сумме 28 215 руб. 92 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 14 733,36 руб.; задолженность по основному долгу срочная в сумме 5950 руб. 13 коп.; задолженность по процентам срочная в сумме 102 руб. 94 коп.; задолженность по процентам просроченная 13379 руб. 62 коп.

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2018г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия, нотариус Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В возражении на возражение ответчика представителем истца ФИО2 выражено несогласие с доводами ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств о переходе права собственности на выморочное имущество (денежный вклад умершего заемщика Ф***, открытый в ПАО Сбербанк), необходимости судебного решения, подтверждающего факт перехода спорного имущества заемщика к государству.

Представителем истца ФИО3 31 января 2018г. посредством электронной почты представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Руководителем государственного органа ФИО4 представлено заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, принятии решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, также представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором указал на то, что материалы дела не содержат доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации и стоимости, по которой это имущество перешло к Российской Федерации, так же как и соответствующего судебного решения, которое бы подтверждало факт перехода спорного имущества к государству. При этом, бездействие уполномоченных органов по принятию наследства в установленном законом порядке не обжаловано. В отсутствие доказательств, подтверждающих передачу выморочного имущества в собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), являются несостоятельными доводы истца о возникновении у Российской Федерации права собственности на выморочное имущество без получения свидетельства на наследство. В удовлетворении иска следует отказать полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Начальником государственного органа ФИО5 представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21 октября 2011г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Ф*** заключенкредитныйдоговор № №1120071/0413, по условиям которого заемщику предоставлена суммакредитав размере 17000 рублей на неотложные нужды, под 17 % годовых со сроком возврата – 10 октября 2016г. Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита стороны договора согласовали в статье 4 кредитного договора.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковским ордером № 731 от 21 октября 2011г.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 15 ноября 2017г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору №1120071/0413 от 21 октября 2011г.: остаток ссудной задолженности в сумме 14 733 руб. 36 коп.; задолженность по основному долгу срочная в сумме 5950 руб. 13 коп.; задолженность по процентам срочная в сумме 102 руб. 94 коп.; задолженность по процентам просроченная 13 379 руб. 62 коп. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по указанному договору составляет 28 215 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

<дата>г. Ф*** умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти №., выданной отделом ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

Из сообщения администрации городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 02 февраля 2018г. усматривается, что Ф*** <дата> рождения, на день смерти зарегистрирована <адрес>; администрация не располагает данными о составе ее семьи.

Из ответов нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 от 31 октября 2012г. №572, от 27 ноября 2017г. № 1362 усматривается, что после смерти Ф***, умершей <дата> с какими-либо заявлениями никто не обращался, наследственное дело не открывалось.

Таким образом, наследников, которые приняли наследство после умершего и которых суд в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязан привлечь к участию в деле, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Мордовия об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27 ноября 2017г., у Ф*** отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в ЕГРН.

Из ответа на запрос суда из Отделения ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 01 декабря 2017г. следует, что транспортные средства за Ф*** <дата> не значатся.

Из ответа на запрос суда из Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 20 декабря 2017г. усматривается, что за Ф*** <дата> трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались.

Согласно полученных по запросам суда сообщений из кредитных организаций, установлено, что согласно сообщения ПАО Сбербанк от 13 декабря 2017г., на имя Ф*** в отделениях, подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк, расположенных на территории Нижегородской, Кировской и Владимирской областей, республик Татарстан, Чувашия, Марий Эл и Мордовия, имеются следующие счета:

- в подразделении № 8589/150 счет №, вид вклада – универсальный на 5 лет, валюта счета – рубли, дата открытия счета 18 февраля 2005г. (действующий), остаток на счете на 05 декабря 2017г. – <данные изъяты>

- в подразделении № 8589/150 счет №, вид вклада – универсальный на 5 лет, валюта счета – рубли, дата открытия счета 28 мая 2012г. (действующий), остаток на счете на 05 декабря 2017г. – <данные изъяты>

Завещательные распоряжения по состоянию на 11 июля 2012 г. отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк в размере 50054 руб. 63 коп. (17 руб. 61 коп. + 50037 руб. 02 коп).

Наличие иного наследственного имущества после смерти Ф*** судом не установлено, а АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В связи с отсутствием сведений о наследниках Ф***, принявших наследство по закону либо по завещанию, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных вкладов, оставшихся после смерти должника является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельствоо праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органовРосимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучениесвидетельствао праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи1157ГК РФ).

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о наследниках по закону и по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти Ф***, а именно, денежные средства, находящиеся в подразделении № 8589/150 в ПАО Сбербанк на счете № в размере <данные изъяты>, на счете № в размере <данные изъяты>. является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечаютподолгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечаетподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом неполучениесвидетельствао праве на наследство не освобождает при наследовании выморочного имущества от возникших в связи с этим обязанностей (выплатыдолговнаследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), как следует из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 указанного постановления Пленума, ответственностьподолгамнаследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В связи с изложенным Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечатьподолгамнаследодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи1151 ГК РФ установлено, а в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от от 05 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт–Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российской Федерации, как и любому другому наследнику, выдаетсясвидетельствоо праве на наследство (статья 1162 ГК РФ).

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество,обращенноев собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Таким образом,взысканиеденежных средств в размере 28 215 руб. 92 коп., следует произвести из денежных средств, находящихся в подразделении № 8589/150 в ПАО Сбербанк на счете № в размере 50037 руб. 02 коп., открытых на имя Ф***, являющихся выморочным имуществом, с Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Российская Федерация является наследником выморочного имущества в силу императивных предписаний закона, выраженных в статьях 1151, 1152, 1157, 1162 ГК РФ, со дня открытия наследства и вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, что в свою очередь является основанием приобретения государством права собственности на вещи, иное имущество наследодателя, а также имущественных прав и обязанностей, в том числе,подолгам наследодателя в порядке универсального правопреемства и независимо от получениясвидетельствао праве на наследство.

В силу пунктов 49-50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучениесвидетельствао праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплатыдолговнаследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи1151ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, в связи с чем от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получениемсвидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья1157 ГК РФ).

Таким образом, не оформление Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа – Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, имущества, оставшегося после смерти Ф***, как выморочного, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, и не освобождает Российскую Федерацию как наследника выморочного имущества, от возникшей в связи с этим обязанностиповыплатедолговнаследодателя.

С учетом изложенного с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика в размере 28 215 руб. 92 коп.

На основании статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственные органы, не смотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов в пользу другой стороны в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 1046 руб. 47 коп, которая была рассчитана исходя из цены иска 28 215 руб. 92 коп.

Учитывая, что исковые требования АО Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046 руб. 47 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области овзысканиизадолженностипокредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженностьпокредитному договору №1120071/0413 от 21 октября 2011г., заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Ф***, за счет наследственного (выморочного) имущества в виде денежных средств в размере 28215 (двадцать восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 92 коп, находящихся на счете № в подразделении №8589/150 ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 1046 (одна тысяча сорок шесть) руб. 47 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина