Решение № 2-2233/2017 2-2233/2017~М-2597/2017 М-2597/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2233/2017

Дело № 2-2233/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 16 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что с ответчиком был заключен договор кредитной карты <***> от 26.03.2012 г. с лимитом задолженности 70000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Истец от своего имени осуществлял кредитование. Ответчик со своей стороны не исполняла условия договора, поэтому истец в одностороннем порядке расторг 07.07.2017 года договор, путем выставления заключительного счета. На 07.07.2017 года ответчик должен банку 123 204 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга – 73 603 руб. 59 коп., сумма процентов – 30 292 руб. 01 коп., штраф – 19 308 руб. 47 коп. Указанная сумма задолженности образовалась за период с 07.10.2016 г. по 07.07.2017 г. Также истец просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 664,08 руб.

Ответчик в отзыве на иск указала, что не согласна с исковыми требованиями. Считает, что банком представлен недостоверный расчет задолженности. Банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты, с чем ответчик не согласна.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.02.2012 г. ФИО1 написано заявление на оформление кредитной карты. В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Согласно поступившему в Банк заявлению с ФИО1 заключен договор <***> от 26.03.2012 г. о выпуске и обслуживании кредитных карт, ответчику направлена кредитная карта, впоследствии активированная ею. Подпись ФИО1 об ознакомлении с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, принятии на себя обязанности их выполнять, имеется в указанном заявлении от 29.02.2012 г.

Согласно Условиям Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7.), в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п. 5.11.), неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вышеизложенные обстоятельства и доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик направила банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившей договор с банком на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Выпиской по номеру договора <***> подтверждается, что ответчик произвела активацию карты и совершала расходные операции (сняла наличные денежные средства), тем самым еще раз подтвердила заключение договора на условиях кредитования банковской кредитной карты.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Доводы ответчика о том, что банком представлен недостоверный расчет задолженности и о том, что Банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты являются необоснованными опровергаются представленными в материалы дела счетами-выписками за весь период обслуживания, отчетом пополнения, списком транзакций (л.д. 46-107), при этом ответчиком контррасчет образовавшейся задолженности суду не представлен, а из представленных истцом документов следует, что банк неустойку на невыплаченные в срок проценты не начислял.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, суд находит требования банка о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 11 тарифов по кредитным картам (л.д. 29) предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Поскольку ответчиком не вносились суммы минимального платежа, начиная с июля 2016 года, суд приходит к выводу о том, что банк обоснованно применил к ответчику штрафные санкции в соответствии с пунктом 11 тарифов по кредитным картам, в связи с чем штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 19 308 рублей 47 копеек.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющей обязанности мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2012 г., который был отменен определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 04.09.2017 (л.д. 34) в связи с чем, истец, доплатив государственную пошлину в размере 1832,04 руб. (л.д. 5) к ранее уплаченной в размере 1832,04 руб. (л.д. 4), предъявил заявленные требования в порядке искового производства. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 664 рубля 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <***> от 26.03.2012 года за период с 07 октября 2016 года по 07 июля 2017 года в размере 123 204 рублей 07 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 3 664 рубля 08 копеек, а всего взыскать 126 868 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина