Решение № 2А-140/2024 2А-140/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-140/2024

УИД 04RS0006-01-2024-000266-78

Дело № 2а-140/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд РБ в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Дашдоржиевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

обращаясь в суд, ООО ПКО "СААБ" просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП (№), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, а также обязать судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по РБ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО ПКО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 на судебное заседание не явилась в связи с увольнением.

В качестве соответчика судом привлечен судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв о том, что исковые требования не признает, указав, что все действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемые постановления соответствуют закону «Об исполнительном производстве».

Представители Управления УФССП России по РБ, Еравнинского РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их или отложении слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 на слушание дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что получает минимальную пенсию в сумме 11997,85 рублей, оплачивать иск не может.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд полагает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ «Об исполнительном производстве») действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1998 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего публично-правового спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требований исполнительного документа.

Так, судом установлено, что в полном соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя 08 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности в размере 2429,20 рублей.

Кроме того 22 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 241457,13 рублей.

Также 08 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности в размере 7574,86 рублей.

Также 23 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности в размере 7574,86 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 22.03.2024 по настоящее время судебными приставами-исполнителями Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

- 22.03.2024, 08.04.2024, 05.05.2024, 23.05.2024 г. в целях принудительного исполнения направлены запросы в банки, кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, оператором сотовой связи, ГУМВД, ПФР, ЕГРН и др. Положительных ответов с регистрирующих органов не поступало.

- 26.03.2024 г., 10.05.2024г, 17.05.2024 г., 24.05.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по РБ арестованы расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк России», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «АТБ Банк», ОТП Банк, иных счетов подлежащих аресту не обнаружено.

- 11.04.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

- 11.04.2024 г. в Еравнинское районное отделение судебных приставов УФССП по РБ поступило заявление должника ФИО4 о сохранении прожиточного минимума пенсионера.

- 20.05.2024 г. судебным приставом исполнителем Еравнинского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ на основании ст.4,14,64.1,69,70,81 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» удовлетворено заявление должника ФИО4

- 28.06.2024 г. осуществлен акт выхода по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник иного источника дохода не имеет, имущество подлежащее аресту и реализации не обнаружено.

28.06.2024 г. должнику ФИО4 вручено требования о ежемесячном погашении задолженности.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В названных статьях Закона об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, не являются закрытыми.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем видами исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательностью и количеством, равно как и не достижение желаемого взыскателем положительного результата в оспариваемый период времени, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд полагает, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя каких либо прав и законных интересов административных истцов нарушено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лодоева Э.О.