Решение № 2-2468/2021 2-2468/2021~М-373/2021 М-373/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2468/2021

Дело № 2-2468/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кызылского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен «Автокредит» в сумме 325010 рублей под 16 % годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; категория ТС – В, цвет стальной/серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 128, масса без нагрузки 1230 кг., паспорт ТС <данные изъяты>.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик передает в залог Банку в обеспечение исполнения всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора.

Заемщиком, взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 62166,66 рублей, в том числе 36542,05 рублей задолженности по основному долгу, 2518,16 рублей в счет процентов, 23106,45 рублей в счет неустойки.

Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий Кредитного договора, Кредитор вправе требовать расторжения Кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 62166,66 рублей, в том числе 36542,05 рублей задолженности по основному долгу, 2518,16 рублей в счет процентов, 23106,45 рублей в счет неустойки, 14065 рублей в счет расходов истца по оплате государственной пошлины; обратить взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; категория ТС – В, цвет стальной/серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 128, масса без нагрузки 1230 кг., паспорт ТС <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, так как согласно адресной справке он снят с регистрационного учета по месту регистрации, судебная корреспонденция, направленная почтовым отправлением по адресу, указанному в иске, возвращена с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем дело рассматривается с участием назначенного ответчику судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.

Представитель ответчика – адвокат Монгуш А.К. не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении, поскольку возможно имеются обстоятельства, препятствующие ответчику исполнить обязательство.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен «Автокредит» в сумме 325010 рублей под 16 % годовых на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; категория ТС – В, цвет стальной/серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 128, масса без нагрузки 1230 кг., паспорт ТС <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил вышеуказанную сумму на его счет, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора №, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушал обязательство перед кредитором в части погашения кредита и уплате процентов в установленные графиком сроки, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 62166,66 рублей, в том числе: 36542,05 рублей задолженности по основному долгу, 2518,16 рублей в счет процентов, 23106,45 рублей в счет неустойки.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заемщиком - ответчиком не оспорен, доказательств погашения кредита не предоставлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 62166,66 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, соблюден досудебный порядок расторжения договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п.2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, является ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору установлен залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, для приобретения которого истец предоставил кредит заемщику.

Согласно оценочной стоимости залога автотранспортного средства, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 475 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; категория ТС – В, цвет стальной/серый, является обоснованным и подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 475000 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина с ответчика в размере 14065 рублей, в том числе по 6000 рублей за каждое требование неимущественного характера о расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кызылского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк кредитную задолженность в размере 62166 рублей 66 копеек, в том числе 36542 рубля 05 копеек задолженности по основному долгу, 2518 рублей 16 копеек в счет процентов, 23106 рублей 45 копеек в счет неустойки, 14065 рублей в счет расходов истца по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и ФИО1.

Обратить взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; категория ТС – В, цвет стальной/серый, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость на заложенное имущество в размере 475000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья В.О. Саая