Приговор № 1-24/2020 1-285/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №1-24/2020

Дело № №11801900008000607

15RS0007-01-2019-001367-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 21 января 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Габуевой А.А. представившей удостоверение ........ ордер № НЗ 1555 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего пастухом в <адрес> РСО-Алания, военнообязанного, судимого приговором Кировского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в конце августа 2019 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, примерно в 20 часов 00 минут, находился в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес>, принадлежащем ФИО2, где помогал последней перевозить личные вещи, при этом он заметил, что ФИО2 завернула в матерчатый платок золотые изделия, которые положила в алюминиевую кастрюлю, которую намеревалась перевезти. Тогда же у ФИО3 возник умысел совершить кражу вышеуказанных золотых изделий. С этой целью он вынес из помещения коридора вышеуказанную алюминиевую кастрюлю, достал оттуда матерчатый платок, развернул его и достал из нее золотые изделия, а именно - золотую цепочку 585 пробы весом 45 грамм стоимостью 60000 рублей с золотым крестиком стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 60 грамм стоимостью 80000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей и серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, которые он похитил и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 152500 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении приведенного в описательной части приговора признал полностью, и пояснил, что он проживает в домовладении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес>. В конце августа 2019 он украл из вышеуказанного домовладения золотые и серебряные изделия, а именно две золотые цепочки и золотой крестик принадлежащие ФИО2, которые впоследствии продал незнакомому лицу за 20000 рублей, а две серебряные цепочки выкинул за ненадобностью. В настоящее время он возместил ФИО2 ущерб в размере 50000 рублей. В содеянном раскаялся. Просил суд строго его не наказывать.

Суд считает, что помимо признания своей вины подсудимым ФИО3, вина его в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что примерно <дата> она вместе с сыном перевозила свои личные вещи из <адрес> в <адрес>. Тогда же она положила свои золотые изделия в матерчатый платок, которые положила в кастрюлю. Перевозить вещи им помогал ФИО3, который проживал в ее домовладении в <адрес>. На следующий день она обнаружила пропажу своих золотых изделий, а именно золотую цепочку весом 45 грамм стоимостью 60000 рублей с золотым крестиком стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 60 грамм стоимостью 80000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей и серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей на общую сумму 152500 рублей. В настоящее время ФИО3 возместил ей ущерб частично, в размере 50000 рублей, остальную сумму обязался возместить. Претензий к подсудимому ФИО3 она не имеет, просила суд, строго его не наказывать.

-показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он проживает в <адрес> вместе со своей матерью ФИО2 и ФИО3 В конце августа 2019 года его мать решила переехать в <адрес> и они перевозили вещи. Перевозить вещи им помогал ФИО3 Спустя некоторое время, со слов матери он узнал, что ФИО3 украл ее золотые изделия, в тот момент когда они перевозили вещи. (л.д. 58-59)

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом оперуполномоченного ФИО5 от <дата>, о том, что за совершение кражи золотых изделий установлен и задержан ФИО3 л.д. 5

-протоколом явки с повинной ФИО3 от <дата>, согласно которого, последний признал свою вину в краже золотых изделий принадлежащих ФИО2 с ее домовладения по <адрес> в <адрес> в августе 2019 года. л.д.6

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому, с участием ФИО3 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>. л.д.11-15

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО3, потерпевшей, и свидетелем по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО3 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении в судебном заседании личности подсудимого ФИО3, установлено, что он судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает.

Согласно информационной справке начальника УУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>. За период проживания по вышеуказанному адресу в отношении него со стороны соседей жалоб не поступало, приводов в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 6) и активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был осужден приговором Кировского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку ФИО3 совершил данное преступление во время условного отбывания наказания, то данная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений и не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершённое преступления наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решение вопроса о назначении дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб, в связи, с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 осужден приговором Кировского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Настоящее преступление он совершил во время условного отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока совершено новое преступление небольшой или средней тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить, либо сохранить условное осуждение, при этом учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от <дата>, поскольку совершенное в настоящее время преступление ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, сведений о нарушении ФИО3, возложенных на него обязанностей во время испытательного срока по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от <дата> суду не предоставлено.

Следовательно, приговор Кировского районного суда РСО-Алания от <дата> и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому ФИО3 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: