Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М942/2017 М942/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1185/2017

дело № 2-1185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца Гуляевой Е.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 НикО.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2 – Гуляева Е.В., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 НикО.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что 31 июля 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 347 000 рублей. Согласно расписке, денежные средства должник обязался вернуть в срок до 31.09.2014 года. В нарушениеусловий договора должник отказывается исполнить его добровольно и возвратить взятые в долг денежные средства, мотивируя свой отказ отсутствием наличных денег. В настоящее время имеется задолженность на сумму 347 000 рублей.

Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, а также противоправные действия ответчика причинили ФИО2 множество волнений и переживаний. Ответчик не заинтересован в разрешении спора добровольным путём. Поэтому истец считает, что своими действиями ответчик наносит истцу моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ, и который истец оценивает в 5000 рублей.

Кроме того, ФИО2 понесены дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке - 347 000 рублей, проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) в размере 108 376 рубля 78 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 811 ГК РФ) в размере 87 281 рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке – 347 000 рублей, проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) в размере 108 376 рублей 78 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 811 ГК РФ) в размере 87 281 рубль 72 копейки, проценты на сумму займа (ст. 317.1 ГК РФ) в размере 71 628 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил явку представителя.

В судебном заседание представитель истца Гуляева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 31.07.2014 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 347 000 рублей на срок до 31.09.2014. Ответчик сумму займа не вернул, таким образом, своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждены подлинником расписки от 31.07.2014 года, ответчиком не оспорены, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 347 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, проверив расчет истца о взыскании процентов на сумму займа по ст. 809 ГК РФ за период с 01.10.2014 по 27.06.2017, суд признает его верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 01.10.2014 по 27.06.2017 в размере 108 376 рублей 78 копеек.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в связи с уклонением от возврата суммы основного долга в период с 01.10.2014 по 27.06.2017 соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, представленный расчет процентов в сумме 87 281 рубль 72 копейки за неправомерное удержание чужих денежных средств в связи с уклонением от возврата суммы основного долга суд находит обоснованным и верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 71 628 рублей 56 копеек.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Так как договор займа между истцом и ответчиком заключен 31.07.2014 года, положения ст.317.1 ГК РФ к нему не применяются, следовательно, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена как самостоятельный способ защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - причинение вреда, противоправность поведения, наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Заявляя требования, истец указал, что моральный вред причинен ему в связи с неправомерными действиями ответчика по удержанию денежных средств.

Таким образом, между сторонами возникли имущественные правоотношения, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права ФИО2, причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами.

Следовательно, требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации права на судебную защиту ФИО2 обратился к адвокату Гуляевой Е.В., согласно квитанции № оплатил 15 000 рублей за ведение гражданского дела.

При определении размера оплаты суд принимает во внимание объем работы, проделанной представителем, также учитывает частичное удовлетворение заявленных требований, с учетом положений ст. 100 – 102 ГПК РФ о разумности и соразмерности судебных расходов, суд полагает возможным снизить размер расходов на участие представителя до 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, цена иска составляет 614 287 рублей 06 копейки (347 000 руб. + 108 376,78 руб. + 87 281,72 руб. + 71 628, 56 руб.), госпошлина исходя из цены иска составляет 9 342 рубля 87 копеек + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Истцу удовлетворены требования имущественного характера на сумму 542 658 рублей 50 копеек, что составляет 88%. Размер госпошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 8 221 рубль 72 копейки, в связи с чем, с истца подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в размере 1 421 рубль 15 копеек (9 642 рубля 87 копеек - 8 221 рубль 72 копейки).

Расходы истца при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 335 рублей подтверждены чеком-ордером от 25.05.2017, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Также, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере 4 886 рублей 72 копейки (8 221 рубль 72 копейки – 3 335 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 НикО.ча в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 347 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 108 376 рублей 78 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 87 281 рубль 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 335 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части взыскания процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 НикО.ча государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» в размере 4 886 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» в размере 1 421 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.