Решение № 2-7281/2017 2-7281/2017~М-6259/2017 М-6259/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-7281/2017

2-7281/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре судебного заседания Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и просит взыскать в счет материального ущерба сумму, оплаченную по договору в размере 2 561 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 2 229 754 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб. и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя в размере 2 114 877 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.03.2012 г. заключила с потребительским обществом Развития Производства «Ваш Дом» договор об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества №, по условиям которого была предусмотрена передача истцу (пайщику) части дома площадью 39,4 кв.м состоящей из одной жилой комнаты, кухни и санитарного узла и долю в земельном участке общей площадью 1 823 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС. Истец свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, выплатив обществу целевой паевой взнос в сумме 2 561 000 руб., однако общество свои обязательства не исполнило. Руководитель общества ФИО2 приговором от 08.06.2016 вступившим в законную силу признан виновным в совершении 95 преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Истец, признана гражданским истцом по данному уголовному делу. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 2 561 000 руб. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 г. по 26.07.2017 г. в сумме 2 229 754 руб. Считает, что своими действиями ФИО2 нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, просит взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред размер которого истец оценивает в сумме 2 000 000 руб. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК, 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явилась, в телефонограмме адресованной суду на удовлетворении иска настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении и просила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, ответчик в судебное заседание не доставлен, по месту отбывания наказания через направлены копии иска с извещение о слушании дела. Возражений не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2012 г. между Потребительским обществом Развития Производства «Ваш ДоМ» и ФИО1 был заключен договор № об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, которым была предусмотрена передача истцу (пайщику) части дома площадью 39,4 кв.м состоящей из одной жилой комнаты, кухни и санитарного узла и долю в земельном участке общей площадью 1 823 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС. (том 1 л.д. 6-14).

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата паевого взноса в сумме 2 561 000 руб. (том 1 л.д. 15)

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08.06.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, за потерпевшими, в том числе и ФИО1 признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 17-233).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, учитывая, лицом, виновным в причинении имущественного вреда ФИО1 признан ФИО2, похищенные денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 561 000 руб. в счет возмещения ущерба, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах иска.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно за период с 11.04.2017 г. по 26.07.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 229 754 руб. (2 561 000х0825%х1926дней/365).

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены, денежная сумма не возвращена, размер процентов соразмерен основному долгу, суд полагает проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленной истом сумме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом разрешен спор о защите имущественного права ФИО1, на которое положения статьи 151 ГК РФ не распространяется.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не представлено, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб. не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренных ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку на требования о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» свое действие не распространяет.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, 333.40 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 154 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 2 561 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 754 руб., а всего взыскать 4 790 754 руб.

Иск ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда 2 000 000 руб. и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя в размере 2 114 877 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 32 154 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.