Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-971/2018 М-971/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-872/2018

64RS0022-01-2018-001324-86

Дело № 2-872/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора № № от 27 сентября 2015 года, заключенного между АО «РН Банк» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 601 778,38 рублей на срок до 24 сентября 2018 года, с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых, под залог автотранспортного средства – автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015, цвет: светло-серый, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан 01 сентября 2015 года. По условиям договора погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в 22 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 19 447 рублей. Ответчик была полностью ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, а также Общими условиями. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически допуская просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 308 764,39 рубля, в том числе: 250 906,90 рублей - сумма просроченного основного долга; 14 061,05 рубль – просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 43 796,44 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов. Требование Банка от 03 июля 2018 года о досрочном погашении кредитной задолженности было оставлено ответчиком без ответа. В силу п.п. 3.2 п.3 Индивидуальных условий, стоимость автомобиля на дату заключения договора составила 614 586 рублей. Согласно п.п. 6.6 п. 6 Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита на приобретение автомобиля, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора равна 55% залоговой стоимости автомобиля, указанной в п.п.3.2 п. 3 Индивидуальных условий, что на момент подачи иска составляет – 388 022,30 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2015 года в размере 308 764,39 рубля, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2015, цвет: светло-серый, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан 01 сентября 2015 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 388 022,30 рубля, взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 287рублей.

Представитель истца Повод К.А., действующий на основании доверенности от 29 ноября 2017 года сроком до 31 декабря 2018 года, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46-47, 61).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 62).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 27 сентября 2015 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 601 778,38 рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 10,2 % годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015, цвет: светло-серый, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан 01 сентября 2015 года. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога (л.д. 15-16, 17-22, 23-24, 25-37).

Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый у Кредитора. Кредитный договор вступает в силу с даты его заключения (подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования). После зачисления кредита Банк осуществляет перевод с текущего счета ФИО1 суммы предоставленного ему кредита, согласно распоряжения на перечисление денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий договора) (л.д. 21).

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства погашение кредита производится путем совершения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца, дата первого платежа – 22 октября 2015 года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 19 447 рублей (л.д. 18).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 601 778,38 рублей на счет Заемщика №, что подтверждено банковским ордером № 26865967 (л.д. 38).

Договором купли-продажи № 320 от 27 сентября 2015 года, заключенным с ООО «Инвест-Авто» (л.д. 39), счетом на оплату № от 27 сентября 2015 года (л.д. 40), паспортом транспортного средства <адрес>, выданного 01 сентября 2015 года (л.д. 41-42), уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 21 ноября 2017 года (л.д. 43-44) подтверждается приобретение ФИО1 в собственность автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015, цвет: светло-серый.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности (л.д. 11-12).

Согласно п.п. 12 п. 1 Индивидуальных условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (л.д. 18).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 6.5 Общих условий потребительского кредита (л.д. 30).

Истцом 03 июля 2018 года было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 45). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 10 расчета задолженности, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору № от 27 сентября 2015 года по состоянию на 20 августа 2018 года составляет 308 764,39 рубля, в том числе: 250 906,90 рублей - сумма просроченного основного долга; 14 061,05 рубль – просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 43 796,44 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов. Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями договора № от 27 сентября 2015 года залогодатель ФИО1 предоставила Залогодержателю АО «РН Банк» в залог имущество: автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015, цвет: светло-серый. При этом договор залога вступает в силу с момента заключения кредитного договора. В соответствии с п.п. 3.2 п.3 Индивидуальных условий, стоимость автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015, цвет: светло-серый на дату заключения договора составила 614 586 рублей.

Право на Залог автомобиля зарегистрировано Банком 28 сентября 2015 года в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № 2017-001-838216-832 (л.д. 43-44).

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 27 сентября 2015 года не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015, цвет: светло-серый, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан 01 сентября 2015 года путем реализации с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении размера начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 287,64 рублей, оплаченной по платежному поручению № 82551406 от 21 сентября 2018 года (л.д. 9).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1

В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2015 года по состоянию на 20 августа 2018 года в размере 308 764, 39 рубля, из которых: 250 906,90 рублей - сумма просроченного основного долга; 14 061,05 рубль – просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 43 796,44 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 287, 64 рублей, всего взыскать 321 052 (триста двадцать одна тысяча пятьдесят два) рубля 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное и принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015, цвет: светло-серый, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан 01 сентября 2015 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго