Решение № 2-3319/2018 2-3319/2018~М-2953/2018 М-2953/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3319/2018

Дело № 2 – 3319/12- 2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием прокурора: Бойченко Т.Н.,

истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ФИО1 находился на территории крестьянско – фермерского хозяйства «Бия», где по договоренности с главой КФХ «Бия» ФИО6, должен был освободить часть ангара, расположенного на территории хозяйства, то есть передвинуть в сторону находящееся в нем оборудование. Данная работа должна была производиться с использованием трактора «Беларусь». В связи с чем, ФИО1 стал перегонять трактор с территории своего хозяйства, находящегося по – соседству, к указанному ангару. Подъезжая к воротам ангара, он увидел мчавшегося в его сторону на тракторе «Беларусь» с прицепным погрузчиком ФИО2 ФИО2, отъехав от его трактора приблизительно на 10 м., включив заднюю скорость, подняв вилы погрузчика на уровень кабины трактора ФИО1, со всей силы врезался этими вилами в трактор, в котором находился ФИО1 От сильного удара, который пришелся в верхнюю часть диска заднего колеса трактора ФИО1, трактор приподнялся и чуть не опрокинулся, при этом, вилы пробили насквозь диск и камеру в колесе. Затем ФИО1, отъехав на прежнее место и еще немного приподняв вилы на высоту, которая позволила бы ему проткнуть ФИО1 вилами, начав двигаться в его сторону, был остановлен бросившимся навстречу трактору ФИО7 Впоследствии были вызваны сотрудники полиции. Истец указал, что в связи с затянувшимся конфликтом, он переживает длительные эмоциональные стрессы за себя и за своих близких родственников; практически постоянно находится в психологическом напряжении, подрывающем его здоровье; не может спокойно работать, так как должен все время проверять, чтобы ФИО2 не предпринял каких – либо противозаконных действий; боится привозить в свое хозяйство детей и внуков, опасаясь за их жизнь, физическое и нравственное здоровье, что причиняет ему душевные страдания; он испытывает постоянное чувство беспокойства. ФИО1 в иске также указал, что возникшая стрессовая ситуация не могла не оказать негативное влияние на его здоровье. Считая, что противоправными действиями ответчика, совершенными умышленно, с использованием источника повышенной опасности, ему причинены физические и нравственные страдания, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что телесных повреждений, физической боли ему причинено не было, в больницу по данному поводу он не обращался.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении предъявленного к нему иска отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обратился в ОВД по Курскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.ст. 30 и 105 УК РФ за покушение на убийство. Постановлениями от 03.11.2017г., 20.12.2017г., 07.06.2018г., 29.06.2018г., впоследствии отмененными, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ было отказано, и постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материала на дополнительную проверку от 16.07.2018г., материал был возвращен в ОМВД России по Курскому району для организации и проведения дополнительной проверки, устранения недостатков, препятствующих принятию законного решения.

По данному гражданскому делу истцом ФИО1 в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны умышленные действия ответчика: дорожно – транспортное происшествие в виде преднамеренного наезда на стоящее транспортное средство, в результате которого истцу были причинены нравственные страдания.

При этом, в судебном заседании истец уточнил, что телесных повреждений, физической боли ему причинено не было, за медицинской помощью он не обращался.

При этом, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и (или) нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения указанных выше положений закона не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного истцом ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2018 года.

Судья: