Постановление № 1-154/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-154/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

г. Нижний Новгород 27 февраля 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Иванов К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО3

защиты в лице адвоката Воронина А.О.

при секретаре Лукине М.В.

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САЮ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

САЮ совершил умышленное корыстное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, САЮ находился у <адрес> г. Н.Новгорода, где на тротуаре возле детской площадки обнаружил сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Tecno Pova 4 Pro» IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, в чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, принадлежащие Потерпевший №1, а также сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Realme Oppo A96» IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, в чехле, где находились банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», и комплект ключей, принадлежащие Потерпевший №2

В этот момент у САЮ возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, САЮ, находясь возле детской площадки у <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил лежащие на тротуаре сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «Tecno Pova 4 Pro» IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, стоимостью 15 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон марки «Realme Oppo A96» IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, стоимостью 10 000 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +НОМЕР, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, где находились банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», не представляющие материальной ценности, и ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом САЮ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия САЮ квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе слушания уголовного дела, обвиняемым САЮ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 (в телефонограмме), Потерпевший №2 (путем допроса непосредственно в судебном заседании) сообщили, что САЮ принес извинения, полностью возместил материальный ущерб, он его простил, претензий не имеет, просит о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагает, что прекращением уголовного дела, не будет достигнута социальная справедливость по делу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется САЮ его личность, а также оценивает соответствие прекращения уголовного дела, целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что САЮ ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшим, примирился с ними.

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого при этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Судом при принятии решения учитывается, что каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило, вред заглажен, извинения принесены, т.е. после совершения преступления обвиняемым предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего. Каких-либо законных оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, не установлено.

Суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении САЮ и примирение обвиняемого с потерпевшими будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить. САЮ освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении САЮ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить. САЮ освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката Воронин А.О.) подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - считать переданными потерпевшему; диск с видеозаписью происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Иванов К.В.