Решение № 2-539/2021 2-539/2021(2-5989/2020;)~М-4479/2020 2-5989/2020 М-4479/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-539/2021

Дело № 2-539/2021 УИД 78RS0014-01-2020-005952-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 марта 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Садовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении агентского вознаграждения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате агентского вознаграждения по Агентскому договору № от 19.04.2019 в размере 97 980 рублей. В обоснование своих требований ИП ФИО1 указала, что между сторонами по делу был заключен вышеназванный Агентский договор, по условиям которого она обязалась действовать от имени и за счет ФИО2 с целью покупки объекта, находящегося по адресу: <адрес>, для достижения этой цели: осуществить поиск объекта, показы объектов, переговоры от имени ФИО2 по предстоящей сделке, устно консультировать ФИО2 по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию ФИО2 подготовить соглашение о задатке / предварительный и / или основной договор по предстоящей сделке. ФИО2, в свою очередь, обязался выплатить истцу агентское вознаграждение в размере 49 000 рублей + 1 % от стоимости объекта недвижимости. Истцом были выполнены обусловленные вышеназванным Договором обязательства, между тем, ответчик агентское вознаграждению истцу до настоящего времени не выплатил.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ИП ФИО1, в котором просит уменьшить стоимость агентского вознаграждения ИП ФИО1 по Агентскому договору № от 19.04.2019 до 10 000 рублей, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 56). В обоснование своих требований ФИО2 указал, что обусловленные Агентским договором услуги ИП ФИО1 оказала не в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, воспользовались своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по первоначальному иску - ФИО3, в судебное заседание явилась, первоначальный иск поддержала, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражала.

Представитель ответчика - ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска ИП ФИО1, встречный иск поддержала.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2019 между ФИО2 (Принципалом) и ИП ФИО1 (Агентом) заключен Агентский договор № (далее - Агентский договор), по условиям которого Принципал поручил Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а Принципал обязался выплатить вознаграждение Агенту в размере 49 000 рублей + 1 % от стоимости объекта недвижимости (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 3 Агентского договора Агент обязался:

осуществить поиск объекта недвижимости для Принципала,

организовать показы объекта недвижимости,

осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке,

устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке,

по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке / предварительный и / или основной сделке,

после проведения сделки выдать Принципалу Гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала - покупателя объекта вторичной и загородной недвижимости и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, гарантирует защиту интересов Принципала - покупателя новостройки (за исключением продажи по предварительному договору купли-продажи) в части бесплатной юридической помощи в случае банкротства застройщика в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах» от 10.12.2018 и обязуется его выполнить, данное Положение также размещено на сайте www.spb.etagi.com.

Согласно пункту 4 Агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего Договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ИП ФИО1 от 01.01.2019, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора и размещенные на сайте www.spb.etagi.com. Принципал до подписания настоящего Договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Согласно пункту 5.16 «Правил агентирования» отчет Агента будет предоставляться Принципалу после выполнения поручения / - ий Принципала. Отчет Агента о проделанной работе составляется Агентом в одностороннем порядке без согласования с Принципалом. Отчет Агента предоставляется Принципалу одним из следующих способов по выбору Агента: устно при личной встрече, письменно, телефонограммой, в том числе, отправляется на электронную почту или в личный кабинет Принципала, созданный на сайте https://www.etagi.com/ (https://www.etagi.com/) и так далее. В случае, если в течение одних суток после получения отчета Агента от Принципала не поступят письменные возражения на данный отчет Агента, отчет считается принятым Принципалом без каких-либо возражений и замечаний (л.д. 16-22).

19.04.2019 сторонами подписан Акт осмотра найденного Агентом объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский <...> (л.д. 23).

20.04.2019 между ФИО16 (Продавцом), действовавшей в лице представителя - ФИО12., и ФИО2 (Покупателем) заключено Соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что они обязуются заключить договор по оформлению права собственности Покупателя на следующее недвижимое имущество - жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами по вышеуказанному Соглашению будет осуществляться следующим образом:

48 000 рублей Покупатель передает ИП ФИО1 в качестве задатка в день подписания настоящего Соглашения,

2 650 000 рублей - покупатель передал Продавцу за счет собственных средств посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания Сторонами Договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, определенных Сторонами. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к Покупателю, Продавец представляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета Покупателя на счет Продавца объекта недвижимости,

2 200 000 рублей Покупатель передает Продавцу за счет кредитных денежных средств посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания Сторонами Договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, определяемых Сторонами. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к Покупателю, Продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета Покупателя на счет Продавца объекта недвижимости (л.д. 24-25).

12.07.2019 между теми же сторонами заключен Договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения (л.д. 26-29). Государственная регистрация данного Договора произведена 19.07.2019 (л.д. 29).

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на то, что обусловленные Агентским договором обязательства были исполнены ИП ФИО1 не в полном объеме, в частности, она не присутствовала на встречах между ФИО2 и Продавцом квартиры, из-за бездействия ответчика по встречному иску были существенно затянуты сроки по оформлению сделки купли-продажи объекта, ИП ФИО1 заявляла необоснованные требования к комплекту документов (требовала документы, не нужные для сделки), не отвечала на звонки ФИО2, своевременно не перезванивала, предоставляла неверную/неполную информацию о сделке, основной договор ИП ФИО1 не подготавливался, меры для согласования условий основного договора ею не предпринимались. Суд находит данный довод несостоятельным в связи со следующим.

Факт исполнения ИП ФИО1 обязательства по поиску объекта недвижимости для приобретения ФИО2 и по организации осмотра этого объекта подтвержден Актом осмотра найденного Агентом объекта недвижимости от 19.04.2019, подписанного ФИО2 (л.д. 23).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании 27.01.2021 по ходатайству ФИО2 свидетель ФИО12, являвшийся представителем продавца по сделке, заключенной ФИО2 при содействии ИП ФИО1, показал, что ФИО2 на осмотр квартиры привел сотрудник агентства «Этажи» (л.д. 76-79).

При этом, как усматривается из материалов дела, под наименованием «Агентство «Этажи» осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

Факт исполнения ИП ФИО1 обязанность по предоставлению ФИО2 консультации по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, - не оспаривается ФИО2 Вместе с тем, во встречном исковом заявлении ФИО2 указал, что ИП ФИО1 заявляла необоснованные требования к комплекту документов (требовала документы, не нужные для сделки) (л.д. 56-56 об.). Между тем, в чем заключались эти необоснованные требования, ФИО2 не указывает. Кроме того, подготовка лишних документов для совершения сделки купли-продажи квартиры никаким образом не препятствует ее заключению и государственной регистрации, а потому рекомендации агента по подготовки таких документов не могут быть расценены, как недостаток услуги.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 не присутствовала на встречах ФИО2 с Продавцом квартиры, - также не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком по встречному установленных Агентским договором обязательств, поскольку этим договором обязанность личного присутствия ИП ФИО1 на таких встречах, не предусмотрена.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 не отвечала на звонки ФИО2 и перезванивала несвоевременно, также не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 своих обязательств по Агентскому договору, поскольку время, через которое она должна была перезвонить ФИО2 после поступления его звонка, который она не смогла принять, - условиями Агентского договора не установлено.

Утверждая, что в результате бездействия ИП ФИО1 сроки заключения сделки купли-продажи квартиры были затянуты, ФИО2 не указал, в чем заключалось такое бездействие.

Свидетель ФИО12 показал, что сложности при заключении договора ипотеки возникли в связи с разночтениями в содержащимися в документах сведения о площади квартиры, являющейся объектом купли-продажи. Эти разночтения были выявлены банком.

По мнению ФИО2, указанные разночтения в документах на квартиру не были своевременно устранены в результате бездействия ИП ФИО1 Между тем, заключенным между сторонами по делу Агентским договором не было предусмотрено обязанности ИП ФИО1 по проверке документов на квартиру.

Утверждение ФИО2 о том, что ИП ФИО1 не исполнила обязательств по составлению договора о задатке и договора купли-продажи квартиры, - опровергнуто в ходе рассмотрения дела. Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с Соглашением о задатке он ознакомился и подписал его в офисе агентства недвижимости. Текст договора купли-продажи квартиры составлял он (ФИО12.), используя при этом проект предоставленный агентством недвижимости (л.д. 78).

Более того, по условиям заключенного между сторонами по делу Агентского договора услуги по подготовке соглашения о задатке, предварительного и / или основного договора купли-продажи, оказываются Агентом по требованию Принципала безвозмездно, следовательно, стоимость этих услуг в цену Агентского договора включена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обусловленные Агентским договором обязательства были надлежащим образом и в полном объеме исполнены ИП ФИО1 При этом отсутствие отчета, само по себе, не опровергает факта исполнения ИП ФИО1 обязательств перед ФИО2, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятелство, что все предусмотренные Агентским договором услуги были оказаны ИП ФИО5 ФИО2 в полном объеме, цель, для которой указанный Агентский договор заключался, - достигнута.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения требования истца об уменьшении агентского вознаграждения заключенному между сторонами по делу Агентскому вознаграждению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком по встречному иску каких-либо прав и законных интересов истца по встречному иску, предусмотренные статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, - отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по выплате ИП ФИО1 предусмотренного Агентским договором вознаграждения, более того, в ходе рассмотрения дела он не оспаривал факта неисполнения этой обязанности.

В связи с этим, суд считает установленным, что ФИО2 не выплатил ИП ФИО1 обусловленное заключенным с нем Агентским договором вознаграждение, и, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика агентского вознаграждения.

Устанавливая размер подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 агентского вознаграждения, суд приходит к следующему.

Как указано выше, пунктом 2.3 Агентского договора Агентское вознаграждение установлено в размере 49 000 рублей + 1 % от стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора купли-продажи от 12.07.2019 цена квартиры установлена в размере 4 898 000 рублей. 1 % от этой суммы составит 48 980 рублей.

Таким образом, сумма агентского вознаграждения составляет 97 980 рублей (49 000 + 48 980).

В связи с удовлетворением требования ИП ФИО1, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 221 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по уплате агентского вознаграждения по Агентскому договору № от 19.04.2019 в размере 97 980 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 221 рубль.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении стоимости агентского вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья