Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018~М-1227/2018 М-1227/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1567/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к Фальченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ в лице филиала «Ростовский» № обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк <данные изъяты>» (реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк специальный) с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в кредит в размере 548 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 23,9% годовых.

Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 548 000 рублей заемщику.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, из которых сумма задолженности по основному просроченному долгу – <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам на основной просроченный долг – <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты>. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств сумма неустойки снижена банком до <данные изъяты>, и с учетом снижения неустойки общая сумма требований составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту проживания, сведения о котором в суд поступили из отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Ростовской области. В адрес суда возвращен конверт, содержащий извещение о дате и месте рассмотрения дела с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Информация о месте и времени рассмотрения дела № заблаговременно была размещена на официальном интернет сайте Азовского городского суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебного извещения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком "Банк <данные изъяты>" (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> рублей. Стороны согласовали условия договор – срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов в размере 23,9% годовых. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> заемщику, в подтверждение представлены анкета – заявление на получение потребительского кредита, заявление заемщика на перечисление денежных средств, график погашения, копия кредитного договора, выписка о движении денежных средств по лицевому счету клиента.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заключив Кредитный договор, ответчик приняли на себя обязательство возвратить кредит путем оплаты ежемесячных и последнего аннуитетных платежей в соответствии с пунктом 6 договора.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита.

Просроченная задолженность с учетом процентов, комиссий и штрафов составляет перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному просроченному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам на основной просроченный долг – <данные изъяты>

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 %, которая исчисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Сумма задолженности по неустойке за период просрочки – <данные изъяты><данные изъяты>. Банком снижена неустойка до <данные изъяты>

По расчетам истца, задолженность ФИО2 перед банком составляет 624488 рублей 18 копеек, с учетом снижения неустойки – <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты>.

Ответчик уведомлялся о наличии задолженности письменно, в деле имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не приняли.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга, на основании чего находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к Фальченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Фальченко ФИО6 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере– <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: