Постановление № 5-105/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 5-105/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2019 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Дандарова А.А., при секретаре Буянтуевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ГБОУ «СКОШИ №» по <адрес>, ФИО1 нанесла побои сыну С. А.С. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинившие физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что побои С. Б.Э. не наносила. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в школу, чтобы забрать сына <данные изъяты>, поднималась по лестнице на второй этаж школы. В это же время С. А.С. спускалась по лестнице вниз с сыном С. Б.Э., С., увидев ее, ударила по правому глазу кулаком, после чего ударила несколько раз по лицу. Сын С. Б. испугался, закричал и убежал в сторону кабинета учителя, пришла классный руководитель ФИО3, С. А.С. с сыном Б. ушла из школы. ФИО1 отвели в медпункт, обработали ссадины. Педагог по социальной работе рекомендовала обратиться в полицию, она подала заявление на С. А.С. о нанесении побоев, прошла СМЭ. Побои несовершеннолетнему С. Б.Э. она не наносила, у сына С. Б. были уже царапины на лице. С С. А.С. она знакома давно, однако в настоящее время отношения испортились.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С. А.С. суду пояснила, что ранее была знакома с ФИО1, она злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в школу за сыном, по пути встретилась ФИО1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда С. А.С. спускалась по лестнице, ФИО1 шла навстречу и ударила ее сына Б. об перила головой. Б. был в шоке, испугался, побежал к классному руководителю. У Б. бывают царапины на руках, но в момент нанесения побоев их не было. Оговаривать ФИО1 не имеет намерения.

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4 суду пояснила, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С. А.С. о нанесении побоев ФИО1 ее сыну С. Б.Э., проведена проверка, отобраны объяснения.

Из письменных пояснений свидетеля ФИО3 следует, что в классе обучается С. Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней подошел С. Б.Э., так как не разговаривает, жестами звал ее в коридор, она вышла и увидела на лестнице дерущихся матерей своих учеников. Кроме женщин в коридоре никого не было. У Б. постоянно имеются царапины на лице, на шее, на руках. С. А.С. поясняла, что царапины от кошки. 18.01.2019г. у Б. были царапины, в том числе и на шее.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что она нанесла побои несовершеннолетнему С. Б.Э., тем самым причинив ему физическую боль.

Однако из материалов дела не следует, что в отношении несовершеннолетнего С. Б.Э. ФИО1 совершены насильственные действия, причинившие физическую боль.

Из пояснений законного представителя С. А.С. следует, что ФИО1 нанесла побои ее сыну Б., из письменных объяснений свидетелей ФИО3, ФИО5 следует, что они не видели, как ФИО1 наносила побои несовершеннолетнему С.. Иные свидетели произошедшего в материале не указаны.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно побои нанесла ФИО1 несовершеннолетнему С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С. Б.Э. при осмотре в БЮРО СМЭ на ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, по своей давности может соответствовать сроку 1-4 суток на момент осмотра.

Таким образом, заключение эксперта не подтверждает с достоверностью, что повреждения получены в результате действий ФИО1

Так как при рассмотрении материала об административном правонарушении не нашло своего подтверждение факт причинения насильственных действий, причинивших физическую боль, отсутствует состав административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности гр. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному материалу в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.А. Дандарова