Решение № 2А-3057/2026 2А-3057/2026~М-1115/2026 А-3057/2026 М-1115/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-3057/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026г.

Дело №а-3057/26

(50RS0№-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного вида на жительство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании выехать из Российской Федерации;

- исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о ФИО6 как контролируемого лица.

Свои уточненные требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан. На территории РФ проживает с июля 2017 года. С собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, в котором указано, что решением ГУ МВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № ранее выданный вид на жительство аннулирован на основании п.7 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в РФ». С вынесенным решением административный истец не согласит, поскольку на территории Российской Федерации проживает длительное время, на праве собственности имеет жилое помещение, к административной и уголовной ответственности не привлекался, владеет русским языком, получил образование, официально трудоустроен с октября 2021 года, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представители – адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – представитель ГУ МВД России по <адрес>, Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 40-43).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 указанного закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ МВД России по <адрес> от 29.09.2022г. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решено выдать вид на жительство в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серия 83 №, без срока действия.

Указанные обстоятельства не оспаривались административным истцом в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> на основании п. 7 ст. 9 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО2 вынесено решение об аннулировании вида на жительство.

Из объяснений представителя административных ответчиком в судебном заседании следует, что согласно информации, поступившей из ОСФР по <адрес> и <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Интернет Решения» в должности оператора склада.

Данная профессия не входит в Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Данными о заключении ФИО2 трудового договора на выполнение работ по профессии, входящей в перечень, МВД не располагало.

Так, согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент вынесении решения об аннулировании ВНЖ), вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Доказательств того, что в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, в материалы дела административным истцом не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований. Аннулирование вида на жительство не нарушает права административного истца, поскольку не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации на ином законном основании.

Кроме того, аннулирование вида на жительство не влечет за собой правовых ограничений повторной подачи заявления на получение разрешения на временное пребывание с последующим получением вида на жительство при соблюдении требований законодательства.

Доводы представителя административного истца, в том числе о длительном проживании ФИО2 в Российской Федерации, устойчивых социальных связей, отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконными, поскольку данные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая