Решение № 2-3955/2023 2-3955/2023~М-2639/2023 М-2639/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-3955/2023

63RS0039-01-2023-002870-84

2-3955/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/2023 по заявлению ФИО2 об установлении факта тождества лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта тождества лиц, указав, что является внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рига, который ДД.ММ.ГГГГ г. был признан виновным и осужден НКВД СССР и Прокуратурой СССР за шпионаж к высшей мере наказания – расстрелу, и был расстрелян ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. по заключению прокурора Волгоградской области Попов-Попп ФИО11 признан жертвой репрессий и реабилитирован. Поскольку в материалах архивного уголовного дела № 19314-пф, хранящегося в УФСБ России по Волгоградской области, несколько раз указывалась фамилия деда как Попов (Попп) или Попов-Попп, где Попов – его фамилия по паспорту гражданина СССР, а фамилия Попп – до получения гражданства СССР, в заключении прокурора Волгоградской области фамилия указана как Попов-Попп, в справке о реабилитации фамилия указана как Попов/Попп, то в исполнительный комитет БЮРО записей актов гражданского состояния Кировского района Совета народных депутатов г. Волгограда поступили неверные данные о его фамилии. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительным комитетом БЮРО записей актов гражданского состояния Кировского района Совета народных депутатов г. Волгограда составлена запись акта гражданского состояния о смерти № № и выдано свидетельство о смерти на имя Попов-Попп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым допущена ошибка в написании фамилии, тогда как правильным было написать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель указывает, что обращался в Отдел ЗАГС Кировского района г. Волгограда с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о смерти № 3 от 21 июля 1990 г. с фамилии Попов-Попп на фамилию Попов. Однако ему было отказано по причине того, что копии актовых записей о рождении и заключении брака, составленные в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Отдел ЗАГС не поступали, и нет возможности установить правильность написания фамилии в актовой записи о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной исполнительным комитетом БЮРО записей актов гражданского состояния Кировского района Совета народных депутатов г. Волгограда. Таким образом, внести соответствующее изменение во внесудебном порядке заявителю не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенное, просит установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Попов-Попп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в актовой записи о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной исполнительным комитетом БЮРО записей актов гражданского состояния Кировского района Совета народных депутатов г. Волгограда, являются одним и тем же лицом, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо Отдел ЗАГС администрации Кировского района г. Волгограда в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, отзыва по делу не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении родственных отношений – п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из свидетельства о рождении и крещении от 23.05.1921 г. № 305, 12.11.1901 года в Риге у маляра Карла и его жены Марии родился сын «Конрадъ Георгiй Поппъ» (л.д. 56).

Согласно справке о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года родился ФИО5, его родителями указаны ФИО3 и ФИО7 (л.д. 13).

Согласно справке о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года родилась ФИО6, ее родителями указаны ФИО3 (немец) и ФИО7 (великоросска) (л.д. 14).

Согласно справке о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года родилась ФИО8, ее родителями указаны ФИО3 (немец) и ФИО7 (великоросска) (л.д. 15).

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что родителями заявителя (ФИО2) являются: отец ФИО5, мать ФИО9 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ г. умер Попов-Попп ФИО11, в возрасте 36 лет, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО7, в возрасте 74 лет, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16).

Как следует из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ г., находящегося в материалах архивного уголовного дела № 19314-пф на ФИО10 и хранящегося в УФСБ России по Волгоградской области, ФИО обвиняемого указано как «Попов (он же Попп) ФИО11», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ года», место рождения «город Рига (Латвия)», нац. и гражд. (подданство) «немец гр-н СССР», социальное происхождение «из рабочих – отец был рабочим маляром», состав семьи «жена Раиса Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «сын Георгий ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «дочь Лидия ДД.ММ.ГГГГ г. рожд.», «дочь Павлина ДД.ММ.ГГГГ г. рожд.» (л.д. 29).

Фамилия деда заявителя (ФИО3) также верно указана в членском билете профессионального союза рабочих лесопильной и деревообрабатывающей промышленности центральных и южных районов № 049467 от 29.02.1936 г. (л.д. 17-18), ордере на арест № 1490 от 05.12.1937 г. (л.д. 25) протоколе обыска от 04.12.1937 г. (л.д. 27), протоколе допроса обвиняемого от 09.12.1937 г. (л.д. 32-33), обвинительном заключении от 12.01.1938 г. (л.д. 49).

Таким образом, указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., и Попов-Попп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об установлении факта тождества лиц удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Попов-Попп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в актовой записи о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной исполнительным комитетом БЮРО записей актов гражданского состояния Кировского района Совета народных депутатов г. Волгограда, является одним и тем же лицом, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года.