Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Пуровский районный суд с названным иском к ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Новоуренгойское отделение №) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 6 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, условия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита ФИО1 установлен ДД.ММ.ГГГГ. По уплате основного долга ответчику предоставлена отсрочка на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительным соглашением изменена подсудность споров, вытекающих из кредитного договора. В остальной части условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № остались неизменными.

После этого ответчик также допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пп. 3.4, 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в июне 2017 года истец направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, и о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 365 руб. 41 коп., из которых 1 116 760 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 29 705 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 899 руб. 95 коп. - неустойка.

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 450 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 365 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 976 руб. 83 коп.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» признал. Факт заключения с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения денежных средств в сумме 2 000 000 руб. ФИО1 не оспаривал. С размером долга и с суммой процентов, требуемых к взысканию, ФИО1 согласился. Образование задолженности по кредитному договору ФИО1 объяснял затруднительным финансовым положением, связанным со сложностями при ведении предпринимательской деятельности.

Изучив в судебном заседании доводы иска, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Новоуренгойское отделение №) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

По условиям названного кредитного договора (пп. 1, 2, 3) заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере и сроки из расчета годовой процентной ставки 19,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду истцом.

Однако, заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, в связи с ухудшением финансового положения, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита ФИО1 установлен ДД.ММ.ГГГГ. По уплате основного долга ответчику предоставлена отсрочка на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № остались неизменными.

После этого ответчик также допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 3.4, 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В июне 2017 года в адрес заемщика ФИО1 Банком направлено требование, в котором ответчик извещен о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В уведомлении Банком предлагалось ответчику ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность, а также досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В установленный истцом срок ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений условий кредитного договора, допущенных ответчиком.

Таким образом, Банк правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 365 руб. 41 коп., из которых 1 116 760 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 29 705 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 899 руб. 95 коп. - неустойка.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами, пени, начислены в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО1 не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, также как и не представил доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденным годовым Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 976 руб. 83 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 13 976 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 155 365 руб. 41 коп., из которых 1 116 760 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 29 705 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 899 руб. 95 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 976 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2017.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-611/2017