Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-858/2017Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2017 года г. Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., при секретаре Воробьевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 сумму задолженности по Соглашению № от 05 августа 2015 года в размере 1176225,87 руб., состоящую из: основного долга – 878780,40 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2016 года по 11.11.2016 года – 137983,19 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 11.03.2016 года по 24.03.2017 года – 130732,77 руб.; пени за неуплату процентов с 11.03.2016 года по 24.03.2017 года – 28729,51 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14081,13 руб. Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В суд поступило заявление, в котором представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 05 августа 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования-АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено Соглашение № (л.д.7-10), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 23,50% годовых. Срок возврата кредита – 06 августа 2018 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику (л.д.11), являющемуся неотъемлемой частью Соглашения. Ответчик была ознакомлена с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее по тексту – Правила) (л.д.12-15), была с ними согласна и обязалась выполнять, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.15). В качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от 05 августа 2015 года (л.д.16-20). Согласно п.п.1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по Соглашению №, заключенному между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 1000000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 05 августа 2015 года (л.д.21) и выпиской по лицевому счету за 05 августа 2015 года (л.д.22). Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 подтверждается мемориальными ордерами (л.д.23,25) и выписками по счету (л.д.24,26). Кредитор АО «Россельхозбанк» 12 октября 2016 года направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита (л.д.27,28), в которых предложил в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 11 ноября 2016 года. Данные требования должниками исполнены не были. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 не исполнили принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства. Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 не исполнены, то в силу ст.363 ГК РФ и положений договора поручительства от 05 августа 2015 года поручитель ФИО2 и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.6) по состоянию на 24.03.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 878780,40 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 11.02.2016 года по 11.11.2016 года – 137983,19 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 11.03.2016 года по 24.03.2017 года – 130732,77 руб.; пени за неуплату процентов с 11.03.2016 года по 24.03.2017 года – 28729,51 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1176225,87 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени судом не усматривается. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14081,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2017 года (л.д.3). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14081,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по Соглашению № от 05 августа 2015 года в сумме 1176225 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14081 рубля 13 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Смирнов Д.Ю. Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Смирнов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |