Решение № 2-3140/2020 2-3140/2020~М-2916/2020 М-2916/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3140/2020

Дело № 2-3140/2020

УИД 51RS0001-01-2020-004789-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Бриг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Бриг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО «Бриг» в должности <данные изъяты>

При увольнении с ним не произведен окончательный расчет.

Задолженность ответчика составляет 346 145 рублей 99 копеек.

Просит взыскать с ООО «Бриг» задолженность по заработной плате в указанном размере и компенсацию за задержку выплат на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 075 рублей 52 копейки.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 повестка, направленная юридическому лицу, по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически там не находится или если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ, установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ (далее – Кодекс) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Кодекса РФ оговорено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Бриг» по должности <данные изъяты>.

Трудовые отношения с работодателем прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ с истцом не произведен окончательный расчет.

Согласно расчетному листку за июнь 2020 на день увольнения работодателем истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 346 458 рублей 99 копеек (л.д.11).

Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности по заработной плате и ее выплате, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 346 145 рублей 99 копеек

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом достоверно установлен факт задержки выплаты заработной платы на день вынесения решения, исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца одновременно с задолженностью по заработной плате подлежат взысканию проценты за ее несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 075 рублей 52 копейки.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 63), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в длительной невыплате заработной платы в полном объеме в установленный законом срок грубо нарушены трудовые права работника. Неправомерные действия работодателя повлекли причинение истцу нравственных и моральных переживаний, поскольку истец поставлен в трудное материальное положение, так как заработная плата истца являлась для него единственным доходом.

С учетом указанных обстоятельств, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (за требование имущественного и неимущественного характера) в размере 7092 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Бриг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Бриг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 346 145 рублей 99 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13 075 рублей 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 362 221 (триста шестьдесят две тысячи двести двадцать один) рубль 51 копейка.

Взыскать с Акционерного общества «Бриг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 092 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева