Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-249/2025

Дело № 2-249/2025

(УИД 55RS0021-01-2025-000319-96)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 12.08.2025

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Густенёва А.Ю.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 21.04.20204 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000,00 рубелей, под 29,9% годовых, сроком на 96 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями ДБО. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 04.07.2025 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 1 586 727 рублей 44 копейки. Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование до настоящего времени не исполнено. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 1 586 727 рублей 44 копейки, из которых 1 274 430 рублей 87 копеек – основной долг, 289 963 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 2 624 рубля 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 19 708 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты. Кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 867 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 83), в исковом заявлении (л.д. 5-9) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д. 84).

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Обязательство ФИО1 по кредитному договору № ... от 21.04.2024, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет № ... (л.д. 21-22).

21.04.2024 ответчик ФИО1 путем использования системы «Сбербанк Онлайн» заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на приобретение транспортного средства (л.д. 33-36), согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 300 000 рублей, под 29,9% годовых, на срок 96 месяцев. Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования, предусмотрено ежемесячное погашение кредита. Первый платеж 27.04.2024. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии общими условиями.

Кредитный договор <***> подписан истцом добровольно путем использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью истца (л.д. 33-36), а также смс-сообщения, направленные банком на номер ее телефона (л.д. 26-27).

Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, истец подтвердил оформление заявки на кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях «потребительского кредита».

Согласно справки о зачислении суммы кредита (л.д. 29), подтверждается зачисление банком на счет ответчика № ..., 21.04.2024 денежных средств в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек.

Из расчета задолженности (л.д. 48) усматривается, что по состоянию на 04.07.2025 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.04.2024 составляет 1 586 727 рублей 44 копейки, из которых 1 274 430 рублей 87 копеек – основной долг, 289 963 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 2 624 рубля 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 19 708 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, согласно указанному расчету, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов ФИО1 производились с нарушением установленных договором сроков и размеров. Последний платеж внесен 27.06.2025 в размере 4 041 рубль 86 копеек.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от 03.06.2025 (л.д. 41), усматривается, что ответчику банком направлялось требование с предложением произвести погашение задолженности по кредитному договору от 21.04.2024, в размере 1 546 252,03 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма задолженности не оспаривалась.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение условий предоставления потребительского кредита ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2024 подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО Сбербанк расходов на уплату государственной пошлины в размере 30 867 рублей 27 копеек (л.д. 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ответчику ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», юридический адрес: 117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № ... от 21.04.2024 года, по состоянию на 04.07.2025, в размере 1 586 727 рублей 44 копейки, из которых 1 274 430 рублей 87 копеек – основной долг, 289 963 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 2 624 рубля 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 19 708 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 867 рублей 27 копеек, а всего взыскать 1 617 594 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 71 копейку.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Густенёв

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2025.

Председательствующий А.Ю. Густенёв