Решение № 2А-3739/2025 2А-3739/2025~М-3302/2025 М-3302/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-3739/2025

Дело № 2а-3739/2025

УИД 23RS0006-01-2025-005660-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 октября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 03.06.2022 по исполнительному листу № ФС 029562082 о взыскании задолженности с должника ФИО3 Определением Армавирского городского суда от 04.12.2024 произведена замена стороны должника с ФИО4 на ФИО3 по гражданскому делу №. Взыскателем был проведен анализ хода исполнительного производство и установлено, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не направлялся запрос в ПФР, ФНС, не обновлялись запросы в Росреестр, банки, а также судебным приставом не отражена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, и не указано, производился ли арест на имущество должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, материалы исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика – начальник Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленные возражения и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании установлено, что в Армавирском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 03.06.2022 по исполнительному листу № ФС 029562082 о взыскании заложенности с должника ФИО3

Определением Армавирского городского суда от 04.12.2024 произведена замена стороны должника с ФИО4 на ФИО3 по гражданскому делу №.

Исполнительное производство №-ИП от 03.06.2022 находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в финансово-кредитные организации, в ГИБДД, УПФ РФ, ИФНС, ФМС, Росреестр, ЦЗН, ЗАГС.

10.07.2025, 27.10.2025 в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, ГУ МВД, операторам связи.

Кроме того, направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

10.07.2025 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, направлены запросы о паспорте должника, счетах, сведений о перемене имени, заключении брака.

11.07.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «МТС-Банк».

Согласно полученным ответам, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

15.08.2025 совершен выход по адресу: <адрес> установлено, что на стук в калитку никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД.

23.10.2025 обновлены запросы в ПФР о СНИЛСЕ должника; в кредитно-финансовые организации о счетах должника; в Росреестр о правах на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа, которое могло бы нарушить права и законные интересы административного истца. Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты достаточные меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, учитывая, что в настоящее время права взыскателя удовлетворены в полном объеме, судом не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава исполнителя ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева