Решение № 2-992/2021 2-992/2021~М-470/2021 М-470/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-992/2021

Дело № 2-992/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000884-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 75 400 руб. в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке ущерба, 2 582 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА в 17-10 ч. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Корола», регистрационный знак НОМЕР принадлежащим ему же, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Марч», регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Водитель ФИО2 допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не пропустив автомобиль, движущийся по главной дороге, за что был привлечен к административной ответственности. Страховой полис у ФИО2 отсутствует. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость устранения которых, с учетом износа, согласно экспертному заключению, составляет 75 400 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 4 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке о ДТП ДАТА в 17-10 ч. в АДРЕС произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «Ниссан Марч», регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, и автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2

В справке о ДТП не указано, что ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла» была застрахована.

ФИО2 в судебном заседании указал, что его ответственность застрахована не была.

Из представленного материала ДТП следует, что виновником ДТП является ФИО2, нарушивший требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге.

При столкновении транспортных средств автомобилю «Ниссан Марч» были причинены механические повреждения.

Принадлежность ФИО1 указанного автомобиля «Ниссан Марч» подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО4, изложенным в заключении от ДАТА, стоимость ремонта транспортного средства «Ниссан Марч», с учетом износа, составляет 75 404,73 руб.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 75 400 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба на сумму в 4000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2 582 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75 400 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а также 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба, 2 582 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 81 982 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.