Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-1729/2017 М-1729/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Ощепковой К.К.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Салехарда в интересах Г к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Салехард в интересах Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха на том основании, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, подал заявление о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Ему было выплачено 13309,20 руб. В компенсации расходов в остальной части было отказано на том основании, что место отдыха находилось за пределами территории РФ- г. Сухум. Кроме того, истцом была произведена оплата сверхнормативного багажа. Данный отказ прокурор полагает необоснованным и просит компенсировать понесённые расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ в полном объёме.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора г. Салехард Ощепкова К.К. на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Полагала, что компенсация расходов по оплате проезда пенсионера к месту отдыха и обратно должна производиться в пределах территории РФ в суммах, указанных в справке о стоимости проезда. Пояснила, что истцом приобретался авиабилет без багажа, затем в аэропорту произведена оплата багажа. Указанная оплата является первичной, не связана с оплатой багажа сверх нормативов.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие правовых оснований для компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку место отдыха находилось за пределами территории РФ. Также указал, что истец приобретал билеты на рейс авиакомпании без багажа, следовательно, впоследствии произвёл оплату сверхнормативного багажа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истец является получателем трудовой пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата компенсации в размере 13309,20 коп.

В компенсации расходов в остальной части отказано, поскольку место отдыха истца (г. Сухум) находилось за пределами РФ, поскольку оплата расходов осуществляется только по территории РФ. Кроме того, не принята во внимание квитанция разовых сборов об оплате ненормативного багажа, так как представляет собой плату за дополнительные услуги, не включается в стоимость проезда, подлежащую возмещению.

Местом постоянного жительства истца является г. Салехард, что следует из материалов дела и ответчиком также не оспаривалось. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Устава (Основного закона) ЯНАО г. Салехард является административным центром автономного округа.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) относит Ямало-Ненецкий автономный округ к районам Крайнего Севера.

Истец находился за пределами ЯНАО и РФ на отдыхе в г. Сухум, Республика Абхазия.

Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям» №4520-1 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.Доводы представителя ответчика о том, что место отдыха находилось за границей РФ, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске и не могут повлиять на существо спора.

Конституции РФ гарантирует право на отдых, на свободу передвижения. Следовательно, пенсионер, проживающий на территории районов Крайнего Севера, не может быть органичен в выборе формы организации отдыха и в месте его проведения.

Как следует из материалов дела, истец организовывал свой отдых самостоятельно, избрав местом его проведения г. <адрес>, для этого следовал авиационным и железнодорожным транспортом.

При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, суд находит статус истца, дающий ему право на компенсацию расходов по оплате проезда е месту отдыха и обратно, а не форму организации отдыха и конкретное место его проведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представителем ответчика не приведено доказательств, подтверждающих, что истец, проследовав по указанному им маршруту, имел иную цель, нежели самостоятельно организованный отдых.

Действующее законодательство не регламентирует порядок компенсации расходов пенсионерам по оплате проезда к месту отдыха и обратно, если место отдыха находилось за пределами территории РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о применении аналогии закона и разрешении дела на основании правовых норм, регулирующих сходные отношения, а именно, - п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) и п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455).

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 07.03.2016 г. № 171 в п.п. "г" п. 10 упомянутых выше правил внесены изменения. В соответствии с ними лица, которым расходы на проезд воздушным транспортом возмещаются из федерального бюджета, обязаны приобретать билеты на рейсы российских авиакомпаний. Также предусматривается, что возможность приобретения билетов на рейсы авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту лечения либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту лечения и (или) обратно.

Истцом представлена справка, подтверждающая стоимость проезда железнодорожным транспортом в пределах территории РФ, - в сумме 3414,80 руб. в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учёта белья и иных дополнительных опций.

В указанных обстоятельствах, подлежат компенсации расходы на проезд в пределах территории РФ по данной справке - 3414,80 руб.

Разрешая остальные требования, суд учитывает следующее.

Согласно материалам дела, истцом приобретался авиабилет по маршруту <данные изъяты>. Указанный билет не предусматривает багаж.

Вместе с тем, в аэропорту вылета багаж истцом был сдан. При этом в счёт оплаты понесены расходы в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией.

В данной квитанции назначение платежа хотя и поименовано как оплата сверхнормативного багажа, фактически имела место оплата обычного багажа. Понятие "сверхнормативный" в данном случае использовано авиакомпаний и указывает на то, что оплата произведена за сдачу багажа по билету, не предусматривающему такую возможность.

Приобретённый истцом авиабилет не предусматривал провоз багажа без его дополнительной оплаты. Указанное обстоятельство само по себе не может ограничивать право истца на компенсацию стоимости проезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Г компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 5 781 рубля 80 копеек.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы сторонами или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков