Решение № 2А-3358/2019 2А-3358/2019~М-2309/2019 М-2309/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-3358/2019

Дело №2а-3358/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, исполнявшим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. По данному исполнительному производству автомобиль «БМВ 740 Li», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> был передан административному истцу. С 2016 по 2017 годы он находился под стражей. Как указывает истец, в настоящее время невозможно поставить вышеуказанный автомобиль на учет, так как существуют три запрета на регистрационные действия, наложенные приставом-исполнителем, кроме того акт приема-передачи автомобиля истцом утерян. Несколько раз административный истец обращался к начальнику Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлениями о снятии ареста, ограничения (запрета) на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ 740 Li» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, однако оба заявления были проигнорированы, арест, ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении автомобиля в настоящее время не сняты. Он считает, что имеет место бездействие начальника Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, которое нарушает его права.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в непредставлении дубликата акта приема-передачи автомобиля «БМВ 740 Li» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> по письменному заявлению ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по снятию ареста, ограничения (запрета) на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ 740 Li» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, наложенных Советским РОСП г. Казани УФССП по РТ; обязать начальника Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ предоставить ФИО1 дубликат акта приема-передачи автомобиля «БМВ 740 Li» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>; обязать начальника Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ снять арест, ограничение (запрет) на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ 740 Li» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ в не предоставлении дубликата акта приема передачи автомобиля «БМВ 740 Li» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером К <данные изъяты>, а также в не совершении исполнительных действий по снятию ареста, ограничений (запрет) на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля; обязать начальника Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ предоставить ФИО1 дубликат акта приема-передачи на автомобиль; обязать начальника Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ снять все установленные аресты, ограничения (запреты) на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ 740 Li» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 22 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены и.о. начальника отдела – старшего СП Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6, ФИО3, начальник отдела – старший СП ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО5, Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц - ФИО7, судебные приставы – исполнители ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.

Административные соответчики и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

…12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве Советского района РОСП города Казани УФССП по РТ (в настоящее время правопреемником является ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ) имелось исполнительное производство №103633/16/16008-ИП возбужденное 7 октября 2016 года, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль «БМВ 740 Li», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Как указывает административный истец, в ходе исполнительного производства в счет исполнения требований исполнительного документа заложенное имущество в виде автомобиля «БМВ 740 Li», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> было передано ему в соответствии с составленным актом приема-передачи. В настоящее время данный акт он утерял, в связи с чем, в настоящее время невозможно поставить вышеуказанный автомобиль не учет и снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения на автомобиль.

24 мая 2018 года административный истец обратился к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РТ ФИО3 с заявлением о предоставлении дубликата акта передачи автомобиля БМВ 740 Li 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, а также снять арест, ограничения на регистрационные действия (л.д. 21).

Кроме того, 14 января 2019 года административный истец повторно направил начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по РТ с просьбой снять арест, ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 740 Li 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, и выдаче дубликата акта приема-передачи данного автомобиля. Данное заявление было получено адресатом 21 января 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 22).

При этом, в заявлении от 14 января 2019 года административный истец ссылается, что ранее уже обращался к начальнику отдела 24 мая 2018 года с аналогичным заявлением, однако ответ на данное заявление им получен не был, вопреки требованиям законодательства, аресты и ограничения не были сняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу по состоянию на 14 января 2019 года было известно о нарушении его прав, о не снятии ареста и ограничения с автомобиля БМВ 740 Li 2007 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и не выдачи дубликата акта приема-передачи на основании ранее поданного заявления от 24 мая 2018 года. При таких обстоятельствах, с учетом того, что административный истец подан в суд лишь 14 марта 2019 года, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требования о признании бездействия, выразившееся в не ответе на заявление от 24 мая 2018 года, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления в этой части. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока административный истец в суд не представил. С жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался.

Относительно заявления административного истца от 14 января 2019 года, суд отмечает, что оно адресовано начальнику Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, которое прекратило свою деятельность с 1 ноября 2018 года. Между тем, ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ является правопреемником Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ и расположено по тому же адресу. Следовательно, суд считает, что заявление административного истца, полученное адресатом 21 января 2019 года, было передано начальнику отдела – старшему СП ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 Поскольку начальник отдела – старший судебный пристав не имеет право рассматривать ходатайства стороны исполнительного производства в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не является ведущим данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, данное должностное лицо должно было передать данное заявление уполномоченному должностному лицу для принятия решения.

Между тем, суду не представлено сведений о том, то данное полученное заявление административного истца от 14 января 2019 года было передано уполномоченному должностному лицу. Следовательно, в этой части суд усматривает незаконное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, выразившееся в не передаче уполномоченному должностному лицу заявления взыскателя ФИО1 о снятии ареста, ограничения (запрета) на регистрационные действия в отношении автомобиля от 14 января 2019 года, поступившего в отдел судебных приставов 21 января 2019 года.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать начальника отдела- старшего судебного пристава отдела СП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 обеспечить рассмотрение по существу указанного заявления административного истца о снятии ареста, ограничения (запрета) на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Суд не вправе предрешать результат рассмотрения данного заявления, а потому не вправе признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении акта приема-передачи автомобиля и не снятии наложенных арестов, обязать административного соответчика предоставить административному истцу дубликат акта приема-передачи автомобиля и снять наложенные аресты, ограничения, запреты на вышеуказанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Административный иск ФИО1 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, исполнявшим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5,, выразившееся в не передаче уполномоченному должностному лицу заявления взыскателя ФИО1 о снятии ареста, ограничения (запрета) на регистрационные действия в отношении автомобиля от 14 января 2019 года, поступившего в отдел судебных приставов 21 января 2019 года.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, устранить допущенное нарушение и обеспечить рассмотрение по существу заявления взыскателя ФИО1 о снятии ареста, ограничения (запрета) на регистрационные действия в отношении автомобиля от 14 января 2019 года, поступившего в отдел судебных приставов 21 января 2019 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин