СудАкт в соцсетях

Решение № 2-488/2018 2-488/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-488/2018

Бийский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-488/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности, указывая на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4 В период брака была приобретена квартира в жилом доме и земельный участок находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством, о регистрации права общей совместной, собственности. Брачный договор не заключался. В настоящий момент желает оформить на свое имя 1/2 дою на вышеуказанную квартиру и 1/2 долю земельного участка. Ответчик уклоняется от оформления имущества в долевую собственность.

Просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>. и земельный участок, площадью <данные изъяты>. следующим образом: признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО5 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по месту жительства, в материалы дела представлены сведения, о том, что почтовые конверты возвращены с места регистрации по месту жительства с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между бывшими супругами не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» и ФИО3, ФИО4 выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №i, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 200000 рублей, сроком на 170 месяцев, для приобретения квартиры в жилом доме и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности принадлежит квартира и земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.127-132).

Согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 являющиеся супругами приобрели в совместную собственность квартиру в жилом доме и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> за 250000 рублей. Квартира и земельный участок приобретаются за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «ФорБанк» в размере 200000 рублей согласно кредитному договору №

С учетом положений п. 1 ст. 39 СК РФ, определяет доли ФИО3, ФИО4 в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью 51,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1342 кв.м. равными, по 1/2 доли каждому и признает за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 100, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить.

Определить доли ФИО3 и ФИО4 в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, равными, по 1/2 доли каждому.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рубля.

Разъяснить сторонам о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам о том, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко