Решение № 2-3307/2017 2-3307/2017~М-2853/2017 М-2853/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3307/2017

Дело № 2-3307/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Жилком» и ФИО2 об определении порядка размера и участия по внесению платы по холодному водоснабжению, обязании заключить договора, о признании долга по оплате за услуги незаконным, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату долга по холодному водоснабжению, обязании возобновить водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к ФИО2 и ООО «Эко-Жилком» об определении порядка размера и участия по внесению платы по холодному водоснабжению, обязании заключить договора, о признании долга по оплате за услуги незаконным, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату долга по холодному водоснабжению, обязании возобновить водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с ответчиком ФИО2 является совладельцем в 1/2 доле каждый земельного участка с К№ и дома, расположенных по адресу: <адрес> В 2000 г., когда истец еще состояла в браке с ответчиком ФИО2, одновременно вместе ФИО. проводились подземные работы по проведению водопровода к их и ФИО. домам, т.е. от точки разветвления у д. № до пожарного проезда между их домами. По согласию с ФИО сделали разветвления на 2 участка выведя уже водопровод над землей и установив краны. Данными работами занимался ФИО2, поэтому она не может сказать, какие документы оформлялись. Приехав в дом 25.07.2013 г. воды на участке уже не было, но причину отсутствия воды не знала. Приехав на участок в августе 2013 г. также воды не было и до настоящего времени водоснабжение отсутствует. Ранее платежные документы приносились, все оплачивалось совместно с ФИО2, а как только начался бракоразводный процесс в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 перестал платить за водоснабжение. Она неоднократно обращалась в ООО «Эко-Жилком» с требованием о заключении с ней отдельного договора или изменения имеющегося по лицевому счету договора и выдаче платежного документа на 1/2 долю, в чем ей было отказано. В связи с чем, просит: 1) определить порядок и размер оплаты за холодное водоснабжение между ней и ответчиком ФИО2, т.е. чтобы приходили отдельные счета на оплату исходя из 1/2 доли на каждого; 2) обязать ООО «Эко-Жилком» заключить с ней и ФИО2 отдельные договора на оплату холодного водоснабжения исходя из долей в праве собственности, т.е. на 1/2 долю с выдачей отдельных платежных документов, поскольку ООО «Эко-Жилком» отказалось заключить данные договора и выдать платежные документы; 3) признать долг в размере 877,45 руб. за август 2013 г. и за май 2014 г. в размере 863,30 руб. незаконным, т.к. подачи воды уже не было, тогда как плата за воду начислялась; 4) обязать ООО «Эко-Жилком» выдать истице отдельный платежный документ на оплату долга по холодному водоснабжению пропорционально ее доле в праве собственности на земельный участок в размере 3459,95 руб., поскольку она не отказывается данный долг оплатить; 5) обязать ООО «Эко-Жилком» возобновить за свой счет холодное водоснабжение земельного участка, поскольку был нарушен порядок приостановления оказания услуги, т.е. ответчик должен был дважды известить об имеющемся долге по оплате и только потом приостановить водоснабжение земельного участка составив об этом акт, тогда как этого не было сделано; 6) взыскать с ООО «Эко-Жилком» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. за незаконное приостановление оказания услуги по водоснабжению и в размере 10000 руб. за незаконный отказ в заключении договора с истцом на оплату услуги по холодному водоснабжению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В суд поступила от ответчика телефонограмма, согласно которой просил дело слушанием отложить в связи с тем, что в расписании движения электропоездов имеется перерыв и он не может приехать в судебное заседание. Данное ходатайство судом было отклонено в виду того, что имеющийся перерыв в расписании движения электропоездов не является уважительной причиной для не явки в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Эко-Жилком» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд представил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. (л.д. 57-59, 121-123).

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, нее находит оснований, для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником в 1/2 доле земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес> в 1/2 доле жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.09.2008 г. и 21.08.2012 г. (л.д. 10-11).

Решением Дмитровского горсуда от 17.04.2015 г. по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов, исковые требования ФИО2 и ФИО1 были удовлетворены частично, определен порядок пользования земельным участком с выделением сторонам по делу земельных участков в пользование площадью 460 кв.м. каждому и в общее пользование земельный участок площадью 80 кв.м., в части определения порядка пользования жилым домом было отказано. (л.д.17-20).

Вышеуказанным решением было установлено, что решением мирового судьи судебного участка «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. произведен раздел имущества, <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 в т.ч. за каждым признано право собственности на 1/2 долю земельного участка.

В суд истцом представлены копии поданных ею в ООО «Эко-Жилком» заявлений от 10.07.2014 г., 22.07.2014 г., 10.08.2015 г., согласно которых истец требовала восстановит водоснабжение, заключении договора по предоставлению услуг холодного водоснабжения, выдаче квитанции об оплате 1/2 части задолженности, выдаче технических условий для подключения к системе централизованного водоснабжения дома, установки водосчетчика (л.д. 34-44).

На данные обращения ответчиком ООО «Эко-Жилком» были даны ответы от 08.08.2014 г.22.08.2014 г. 03.09.2015 г. (л.д. 23-25, 30, 32).

Из отзыва ответчика ООО «Эко-Жилком» следует, что в из базы под лицевым счетом № <***> значится абонент ФИО2 с указанием домовладения: <адрес> квитанции на оплату формировались исходя из тех данных, которые были в базе и оплачивались ФИО2 без каких-либо замечаний к неправильному адресу домовладения. Из чего следует, что на земельный участок проложен летний водопровод с целью его полива и оплата производилась именно за эти услуги (за полив), следовательно отношения сторон сложились между ресурсоснабжающей организацией и потребителем услуг – ФИО2 именно на полив приусадебного участка. Последний платеж за услуги полива был произведен ФИО2 в ноябре 2010 г., а услуга фактически была прекращена спустя три года в августе 2013 г. путем направления уведомления по имеющемуся в базе адресу. ФИО2 с заявлением о нарушении порядка отключения от водоснабжения земельного участка не обращался.

В суд истицей представлен лицевой счет № <***>, согласно которого абонентом значится ФИО2, адрес указан как: <адрес> (л.д. 26).

В судебном заседании истицей было указано, что водопровод проводился совместно с ФИО и с ее согласия сделали разветвление водопровода на 2 участка.

Из представленных технических условий на водоснабжение и канализацию дома № по <адрес> следует, что данные технические условия были выданы ФИО также выдана справка о выполнении технических условий, составлен акт по разграничению ответственности за эксплуатацию линий водоснабжения между ООО «Эко-Жилком» и абонентом ФИО. и с которой был заключен договор № 105484 лот 31.07.2014 г. на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод. (л.д. 71-79).

Таким образом, судом было установлено, что на участок ФИО1 был подведен летний водопровод и оплата производилась за услуги по поливу участка.

Истица просит обязать ответчика ООО «Эко-Жилком» возобновить водоснабжение и заключить с ней и ФИО2 отдельные договора на оплату холодного водоснабжения пропорционально доли в праве собственности на земельный участок и выдать отдельные на ее имя и имя ответчика ФИО2 документов на оплату водоснабжения исходя из доле в праве собственности на земельный участок.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. за № 83 были утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.(ч.1).. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.(ч.2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.(ч.3). К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.(ч.4).

В силу действующего законодательства договор заключается на основании соглашения сторон, тогда как истицей ставятся требования о заключении договора в т.ч. с ответчиком ФИО2, тогда как волеизъявление ФИО2 на заключение договора отсутствует.

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указано, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Согласно Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения для заключения договора о подключении дома и земельного участка к централизованным системам водоснабжения необходимо согласие всех собственников имущества, в т.ч. ФИО2, также подготовлены и выданы техническое заключение на подключение, после выполнения которых необходимо обратиться с заявлением о присоединении к системе водоснабжения, подписать акт о присоединении и только потом уже заключить договор на водоснабжение.

Выполнение данных условий при заключении договора является обязательным, тогда как истицей не представлено каких-либо доказательств соблюдения данных условий при заключении договора.

В связи с чем, требования истицы об обязании ООО «Эко-Жилком» заключить с ней и ФИО2 отдельных договоров, обязании возобновить водоснабжение земельного участка и выдаче отдельных платежных документов на оплату необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что платежные документы выдаются только после заключения договора и потребления абонентом предоставленной услуги.

Принимая во внимание, что договор между истцом и ответчиками на подключение к сетям водоснабжения не заключен, то оснований для определения порядка и размера оплаты за водоснабжение не имеется.

Истицей ставятся требования об обязании ООО «Эко-Жилком» выдать истице отдельный платежный документ на оплату 1/2 доли долга по холодному водоснабжению и признании долга в размере 877 руб. 45 коп. за август 2013 г. и в размере 863 руб. 30 коп. за май 2014 г. незаконным.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.(ч.1).

В силу ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. (ч.1). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.(ч.2). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).(ч.3).

Таким образом, обязательство по оплате долга за холодное водоснабжение лежит на ФИО2, на имя которого открыт лицевой счет, тогда как обязательств у истицы в отношении ООО «Эко-Жилком» по оплате долга не имеется.

В связи с чем, оснований для обязания ООО «Эко-Жилком» по выдаче отдельного платежного документа на оплату долга истице не основаны на законе, поскольку истица не является должником по обязательству.

Поскольку, ответчиком ООО «Эко-Жилком» не ставятся требования о взыскании с ФИО2 какого-либо долга, который в силу закона вправе оспаривать имеющуюся задолженность, то оснований для признания долга по оплате за холодное водоснабжение не имеется.

При этом, суд учитывает и тот факт, что истицей в данном случае заявлены два взаимоисключающих требования, т.е. требование о признании долга незаконным, но при этом требует выдачи платежного документа для оплаты долга который она считает незаконным..

Истицей также ставятся требования о взыскании компенсации морального вреда на общую сумму 40000 руб.

Согласно ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, нормами действующего законодательства по данным правоотношениям не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем, в данной части требования истицы также не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что положения ФЗ «О защите прав потребителей» на которые истица ссылается в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда, на данные правоотношения также не распространяются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы незаконны и необоснованны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Жилком» и ФИО1 об определении порядка размера и участия по внесению платы по холодному водоснабжению, обязании заключить договора, о признании долга по оплате за услуги незаконным, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату долга по холодному водоснабжению, обязании возобновить водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: