Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-748/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Пестюрине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 и просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью 5 000 кв.м, находящиеся в собственности должника.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-623/2017, вступившим в законную силу, удовлетворен его иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга по договорам займа №, № от **/**/**** в размере 500 000 рублей, проценты по договорам займа №, № от **/**/**** в размере 200 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств в размере 50 000 рублей и госпошлину в размере 10 700 рублей.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от **/**/****, в соответствии с условиями которого в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на указанное в договоре залога имущество земельный участок общей площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .....

Срок возврата займа наступил **/**/****, однако должник не выполнилсвоих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование данной суммой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, оценив представленные им доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-623/2017, вступившим в законную силу, установлено наличие задолженности по договору займа от **/**/****.

Согласно представленного в материалы дела договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от **/**/**** следует, что данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/****, номер регистрации №.

В соответствии с условиями договора залогодатель передает в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью 5 000 кв.м. Залогодатель обладает предметом ипотеки на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации права серия №, выданном Управлением Росреестра по Иркутской области **/**/****.

Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 350 000 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик добросовестно и надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом – своевременно возвращал денежные средства по кредиту, уплачивал проценты.

Следовательно, требования истца правомерны, ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений ст.ст. 309, 310, 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку ответчик ФИО2 нарушил условия договора займа, денежная сумма в установленные сроки не возвращена, исковые требования обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью 5 000 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Шевченко