Решение № 2А-4370/2023 2А-47/2024 2А-47/2024(2А-4370/2023;)~М-3843/2023 М-3843/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-4370/2023

Дело № 2а-47/2024

25RS0010-01-2023-006875-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к управлению Росреестра по Приморскому краю, государственному регистратору Находкинского межмуниципального отдела управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными уведомлений об отказе государственной регистрации, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Находкинского городского суда от 15.04.2021 № 2-138/2021 за ФИО1 признано право собственности на 143,8/1000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <.........>: помещение № 4 (щитовая) площадью 7,7 кв.м.; помещения № 1-13, площадью 567,9 кв.м. 18.01.2023 ФИО1 обратилась с заявлениями о государственной регистрации права доли в праве общей долевой собственности в размере 143,8/1000. Уведомлениями от 31.01.2023 осуществление государственной регистрации приостановлено до 02.05.2023, в последующем уведомлениями от 25.04.2023 – до 24.10.2023. Одним из оснований приостановления указано ошибочное указание в заявлении размера доли в праве (143/1000 вместо 143,8/1000). Вместе с тем, указанная ошибка совершена работником МФЦ, заполнявшим заявление и является опечаткой. Также указано на отсутствие в ЕГРН сведений об объектах, подлежащих регистрации, необходимости постановки объектов на кадастровый учет и подачи одновременного с ФИО7 заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на образованный объект и оставшуюся часть. Указанная причина не соответствует требованиям ст. 14, 15, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в данном случае прекращение права собственности ФИО7 на спорные помещения осуществляется при наличии такого права у ФИО1, и отдельного заявления ФИО7 не требуется. Уведомлениями от 07.11.2023 ФИО1 отказано в государственной регистрации прав. Просила признать незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 07.11.2023 № КУВД-001/2023-1476331/7, от 07.11.2023 № КУВД-001/2023-1476331/8, обязать устранить нарушение прав путем осуществления государственной регистрации права собственности на 143,8/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 4 (щитовая) площадью 7,7 кв.м. и помещения № 1-13 (подвал) площадью 567,9 кв.м., сообщить об исполнении решения суда в Находкинский городской суд в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Находкинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки к рассмотрению дела заявленные требования поддержал, пояснил, что указанные государственным регистратором причины не обоснованы, ответчик должен исполнить решение суда, самостоятельно выделить доли из общего имущества, поставить объекты на кадастровый учет и зарегистрировать право ФИО1

Административный ответчик государственный регистратор Находкинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 и представитель административного ответчика управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Приморскому краю представила письменные возражения, в которых указала, что административный истец обращалась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении двух объектов недвижимости входящих в состав нежилого помещения площадью 892,2 кв.м. на основании решения Находкинского городского суда от 15.04.2021. Согласно сведениям ЕГРН помещение № 4 (щитовая) площадью 7,7 кв.м. и помещение 1-13 площадью 567,9 кв.м. (подвал) сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в составе единого помещения площадью 892,2 кв.м., сведений о том, что данные помещения являются местами общего пользования, а также отдельной постановки данных помещений на государственный кадастровый учет не имеется. ФИО1 технический план на указанные помещения не предоставлялся. Учитывая, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения сведений в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, к которым в рассматриваемом случае отнесен технический план, а также то, что сведения о кадастровом учете указанных объектов отсутствуют в ЕГРН, государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации. В связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации принято решение об отказе. Поскольку изменений технических характеристик нежилого помещения с кадастровым номером 25:31:010406:4322 в установленном законом порядке не произведено, необходимо первоначально внести изменения в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 25:31:010406:4322 путем исключения спорных помещений из состава объекта, а также в право собственности ФИО7 Осуществление одновременного государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости осуществляется по заявлению собственника исходного объекта недвижимости. Кроме того, размер доли в праве может быть внесен в ЕГРН только в виде правильной простой дроби. Действия государственного регистратора правомерны, права административного истца не нарушены. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать и провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебном заседании 29.01.2024 представитель административного ответчика - управления Росреестра по Приморскому краю ФИО5 пояснила, что решение о приостановлении государственной регистрации принято в связи с тем, что помещения щитовой и подвала не поставлены на государственный кадастровый учет, как самостоятельные объекты недвижимости. Самостоятельно государственный регистратор постановку объекта на кадастровый учет без технического плана осуществить не может. Указанный в решении суда размер доли в праве общей долевой собственности не может быть внесен в ЕГРН в соответствии с установленными правилами его ведения, поскольку 143,8/1000 не является простой правильной дробью.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – адвокат ФИО6 извещенная о времени и месте рассмотрения дела просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 29.01.2024 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что спорные помещения входят в состав единого объекта, поставленного на кадастровый учет, приобретены ФИО7 у конкурсного управляющего и принадлежат ей на праве индивидуальной собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке. Просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив требования административного истца, позицию административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям ст. 1 Федерального закон «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).

Согласно статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2024, 04.07.2017 за № 25:31:010406:4322-25/010/2017-2 зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое помещение в здании (лит.1) площадью 892,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <.........>, пом. 1.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 15.04.2021 № 2-138/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на долю в общем имуществе удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности на 143,8/1000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: <.........>: помещение № 4 (щитовая) площадью 7,7 кв.м. на 1 этаже здания; помещения № 1-13, площадью 567,9 кв.м. (подвал), входящие в состав нежилого помещения общей площадью 892,2 кв.м., кадастровый номер №, в здании (лит.1) номера на поэтажном плане: 1-11, 1-13 (лит.1), этаж 1, подвальное, назначение торговое.

18.01.2023 ФИО1 через КГАУ «МФЦ Приморского края» обратилась в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями:

MFC-0676/2023-1919-1 от 18.01.2023 об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности, размер доли 143/1000, в отношении помещения № 4 (щитовая) площадью 7,7 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: <.........>, входящего в состав нежилого помещения общей площадью 892,2 кв.м., кадастровый номер №, в здании (лит.) номера на поэтажном плане: 1-11, 1-13 (лит.1), этаж 1, подвальное, назначение торговое;

MFC-0676/2023-1919-2 от 18.01.2023 об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности, размер доли 143/1000, в отношении помещения № 1-13 площадью 567,9 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, ул. Фрунзе, д. 20, входящего в состав нежилого помещения общей площадью 892,2 кв.м., кадастровый номер №, в здании (лит.) номера на поэтажном плане: 1-11, 1-13 (лит.1), этаж 1, подвальное, назначение торговое.

К обоим заявлениям, согласно приложенным описям приобщено решение Находкинского городского суда от 15.04.2021.

31.01.2023 управлением Росреестра по Приморскому краю Пшевлоцкой направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-1476331/1 и КУВД-001/2023-1476331/2.

Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено с 30.01.2023 до 02.05.2023 в соответствии с п. 5, 7 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в отношении помещения № 4 (щитовая), площадью 7,7 кв.м. и помещения № 1-13, входящих в состав помещения площадью 892,2 кв.м. с кадастровым номером № в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указано, что в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется. Так как в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте права на который заявлены, необходимо поставить указанный объект на кадастровый учет, для этого ФИО1 и ФИО7 необходимо обратиться с одновременным заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на образованный объект и оставшуюся часть. Также указано, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства. Указанный в заявлении размер доли в праве 143/1000, не соответствует размеру доли, указанному в судебном акте 1438/10000 и подлежит уточнению.

24.04.2023 ФИО1 через КГАУ «МФЦ Приморского края» обратилась в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями № MFC-0676/2023-23191-1 от 24.04.2023 и № MFC-0676/2023-23191-2 от 24.04.2023 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по вышеуказанным объектам на срок до 24.10.2023 для получения решения суда.

Уведомлениями от 25.04.2023 № КУВД-001/2023-1476331/3 и № КУВД-001/2023-1476331/4 осуществление государственной регистрации приостановлено до 24.10.2023.

Уведомлениями от 07.11.2023 № КУВД-001/2023-1476331/5 и № КУВД-001/2023-1476331/6 ФИО1 уведомлена о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещений № 4 и №1-13, входящих в состав нежилого помещения площадью 892,2 кв.м. с кадастровым номером №.

Доказательств устранения ФИО1 причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, суду не представлено.

Уведомлениями от 07.11.2023 № КУВД-001/2023-1476331/7 и № КУВД-001/2023-1476331/8 ФИО1 уведомлена о том, что в связи с истечением 24.10.2023 срока приостановления и неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав (п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») ей отказано в государственной регистрации прав. Разъяснен порядок обжалования решений, получения представленных для регистрации документов и право повторного обращения в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции административного ответчика, порядок принятия решений соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки доводам административного истца осуществление государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости не поставленных на государственный кадастровый учет противоречит положениям ч. 4 ст. 1, п.1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы административного истца об обязанности административного ответчика с учетом положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» самостоятельно снять с кадастрового учета помещения площадью 7,7 кв.м. и 567,9 кв.м., входящие в состав помещения площадью 892,2 кв.м. с кадастровым номером № основаны на неверном толковании закона.

Для осуществления кадастрового учета отдельного помещения, входящего в состав помещения большей площадью, стоящего на кадастровом учете, государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана. В соответствии с требованиями части 1 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно информации административного ответчика в реестровом деле отсутствует технический план на раздел объекта с кадастровым номером 25:31:010406:4322. Изменений технических характеристик нежилого помещения с кадастровым номером 25:31:010406:4322 не произведено.

Решение суда, как основание для осуществления государственной регистрации права, при условии отсутствия в ЕГРН сведений о кадастровом учете объектов недвижимости не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета в необходимом объеме, указываются в техническом плане (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 58 Закона о государственной регистрации). Такое толкование закона соответствует разъяснению, приведенному в абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости».

Положения ч. 3 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие осуществление государственной регистрации права на основании решения суда только по заявлению лица, право собственности которого, признано судом одновременно с прекращением этого права у иного лица, являющегося ответчиком по делу, исключения из положений п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержат и возможность государственной регистрации права на объект недвижимости не поставленный на государственный кадастровый учет не предусматривают. Таким образом, учитывая отсутствие в ЕГРН сведений о кадастровом учете помещений площадью 7,7 кв.м. и 567,9 кв.м. право собственности на 143,8/1000 доли в праве общей долевой собственности на которые признано за ФИО1, положения указанной статьи к спорным правоотношениям в настоящее время не могут быть применены.

Доводы административного истца о допущенной работником КГАУ «МФЦ Приморского края» в заявлениях о государственной регистрации прав опечатки при указании размера доли в праве общей долевой собственности о незаконности оспариваемых решений не свидетельствуют, поскольку в соответствии со ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется на основании документа, содержащего сведения о размере долей. При этом, указанный в заявлении, подписанном административным истцом, размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, подлежащей регистрации не соответствовал сведениям, указанным в приложенном к заявлению решении суда.

Суждение административного истца о том, что действия административного ответчика фактически приводят к невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда от 15.04.2021 и в этой связи нарушают основной принцип судопроизводства не могут быть приняты во внимание, поскольку принимая оспариваемые решения, административный ответчик руководствовался положениями, предусмотренными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными уведомлений об отказе в государственной регистрации от 07.11.2023 № КУВД-001/2023-1476331/7, от 07.11.2023 № КУВД-001/2023-1476331/8.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к управлению Росреестра по Приморскому краю, государственному регистратору Находкинского межмуниципального отдела управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными уведомлений об отказе государственной регистрации от 07.11.2023 № КУВД-001/2023-1476331/7, от 07.11.2023 № КУВД-001/2023-1476331/8, возложении обязанности и взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова