Решение № 2-3912/2023 2-426/2024 2-426/2024(2-3912/2023;)~9-3290/2023 9-3290/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-3912/2023

УИД 36RS0003-01-2023-005402-18

Дело №2-426/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 указав с учетом уточнений, что на основании брачного договора от 13.08.2021 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно выписке из ЕГРН, истец узнала, что 10.08.2023 была произведена регистрация права собственности на земельный участок <адрес> кадастровый номер № и собственником земельного участка стала ФИО3

Регистрация перехода права собственности была произведена от имени истца ФИО2 по доверенности № от 13.08.2021 года удостоверена нотариусом ФИО8 Регистрация перехода права собственности на земельный участок ответчиком ФИО2 была произведена незаконно, так как выданная истцом доверенность № от 13.08.2021 была истцом отменена распоряжением об отмене доверенности от 12.05.2023. удостоверенное нотариусом ФИО8 запись №. Дата заключения договора купли продажи земельного участка истцу не известна. Продавать земельный участок истец не собиралась.

На вышеназванном земельном участке истцом и ее супругом ФИО9 был построен жилой дом, который до настоящего времени не введен в эксплуатацию и в котором до июня 2023 проживала истец и ее супруг ФИО9 С июня 2023 года после конфликта с сыном ФИО2, истец с супругом не проживают. О том, что истцом была аннулирована доверенность № от 13.08.2021 года ФИО2 было известно. О том, что принадлежащий истцу земельный участок был продан ФИО2 на момент отмены доверенности истцу известно не было.

С учетом уточнений истец просит признать недействительной запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, аннулировать сведения из ЕГРН о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО14 (т.1 л.д.46, 238-240).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО7 по заявленным истцом требованиям возражали, по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.250-252, 254-256, т.2 л.д.61-63).

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании брачного договора от 13.08.2021 года (т.1 л.д.18-20, 21-23).

13.08.2021 года была составлена доверенность, которой ФИО1 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, заключать все разрешенные законом сделки, с правом получения денежных средств, быть ее представителем во всех компетентных органах. Данная доверенность удостоверена нотариусом ФИО8 (т.1 л.д.10-12).

Выданная доверенность была ФИО1 отменена распоряжением об отмене доверенности от 12.05.2023 удостоверенное нотариусом ФИО8 (т.1 л.д.7-9).

Нотариального действия по передаче распоряжения об отмене доверенности от имени ФИО1 не совершалось (т.1 л.д.62).

06.04.2023 года между ФИО2 действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Общая сумма настоящего договора оценивается сторонами в 370 000 руб. (т.1 л.д.139-140). Каких-либо претензий, в том числе финансовых, стороны друг к другу не имеют. В счет оплаты приобретаемого земельного участка в соответствии с п.4 договора купли-продажи от 06.04.2023 покупатель передал, а представитель продавца принял наличные денежные средства в размере 100 000 руб. Стороны пришли к согласию о том, что оплата оставшихся денежных средств в размере 270 000 руб. будет произведена покупателем в течение 6-ти месяцев после заключения договора купли-продажи от 06.04.2023 (т.1 л.д.141).

10.08.2023 произведена регистрация права собственности от имени ФИО1 ФИО2 на земельный участок <адрес> кадастровый номер №, собственник земельного участка ФИО3 (т.1 л.д.14-16).

21.11.2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, хозяйственного строения. Общая сумма настоящего договора оценивается сторонами в 1 000 000 руб. Из которых земельный участок оценивается сторонами в 370 000 руб., а жилой дом и хозяйственное строение в 630 000 руб. (т.1 л.д.257-258). Каких-либо претензий, в том числе финансовых, стороны друг к другу не имеют. До подписания настоящего акта приема-передачи все расчеты покупателя с продавцом произведены наличными денежными средствами в полном объеме (т.1 л.д.259).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 №132- 0 государственная регистрация, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституций РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Государственная регистрация выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, которое в силу п.5 ст.1 Закона о регистрации может быть оспорено в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов.

Таким образом, запись в ЕГРН, не может быть признана недействительной в судебном порядке.

В статье 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Среди них отсутствует такое основание как государственная регистрация права. Государственная регистрация носит право подтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В связи с этим признание недействительной записи о государственной регистрации не влечет прекращения права собственности, тем более, что подробный способ защиты гражданских прав не предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Избрание ненадлежащего способа защиты прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При разрешении спора следует руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из приведенных разъяснений усматривается, что запись о государственной регистрации не может быть признана недействительной, поскольку не является ненормативным актом. При этом судебный акт о признание записи о государственной регистрации недействительной если таковой состоится, не разрешит спор о наличии либо отсутствии у ФИО5 права собственности на земельный участок, поэтому не послужит основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством, обязательства по нему исполнены сторонами. В настоящий момент договор купли-продажи не оспорен в судебном порядке и является действующим.

При таких обстоятельствах признание записи недействительной является ненадлежащим способом защиты и не влечет восстановлении предполагаемых нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых